Megint félreállítanák az ügyészt, aki Kaliňák ügyét is vizsgálta

A konkrét gyanúsításról szóló rendőrségi határozatot Peter Šamko pozsonyi kerületi bíró tette közzé a pravnelisty.sk weboldalon.

Ő az az ügyész, aki felügyelte a Robert Kaliňák elleni nyomozást Ladislav Bašternák adócsalási ügyével összefüggésben. Tavaly júliusban egyszer már meggyanúsították, Jaromír Čižnár főügyész azonban közbelépett, és Špirko keresetének helyt adva eltörölte ezt a határozatot. Az eljárás azonban ezzel nem ért véget, most pedig ismét meggyanúsították Špirkót.

Šamko október 23-án tette közzé a határozatot, és leszögezte, hogy azt egyenesen Špirko bocsátotta rendelkezésére.

A konkrét eset, amivel gyanúsítják, hogy tavaly június 17-én beidézte az adócsalással gyanúsított Ľuboš Vargát, és azt állította, csak egy informális beszélgetésről van szó, melynek tartalma nem képezi részét a büntetőeljárásnak. Csakhogy az így nyert információt beírta az eljárás jegyzőkönyvébe anélkül, hogy a hamis tanúzással járó következményekről vagy a jogainak ismertetéséről tájékoztatta volna Vargát. Ez áll legalábbis a mostani gyanúsításban.

A lényeg tehát, hogy Špirko a gyanú szerint információkat húzott ki Vargából, melyek alapján büntető feljelentést írt, és azt alá is íratta vele. Varga később egyébként maga tett feljelentést, mert állítása szerint nem is tudta, mit ír alá, és hogy az ügyész átverte.

Špirko pedig később állítólag a jegyzőkönyvet egy jegyzőkönyvvezetővel is alá akarta íratni, aki ott sem volt.

A mostani gyanúsítás hatalommal való visszaélés vétségéről és nem bűncselekményéről szól, amiért a kiszabható büntetési tarifa alacsonyabb – írja a Denník N. Négytől tíz évig terjedő helyett kettőtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható az ilyen vétség. A mostani gyanúsítás vétség kísérletéről ír, míg tavaly még arról, hogy azt végrehajtották.

Šamko ugyanakkor a bejegyzésében rámutat, hogy lehetetlen a hatalommal való visszaélést megkísérelni, mivel abban a pillanatban merül fel, amikor már elkövették. A bíró arra is rámutat, hogy a NAKA vizsgálótisztjének gyanúsítása hiányos, mivel nem tartalmazza, hogy a vétség állítólagos elkövetéséből kinek származott kára vagy jogtalan előnye. "Márpedig ezek a részletek írják körül a konkrét tényállást" – szögezt le.

Šamko a bejegyzésében figyelmeztetett az egyik volt rabőr vallomására is, aki állítólag hallotta, amint zárt ajtók mögött Špirko és Varga a legfelsőbb politikai körök pénzmosásairól társalogtak. Varga állítólag arról beszélt az ügyésznek, hogyan működött a rendszer. A bíró szerint márpedig ha ez így van, akkor az ügyésznek kötelessége volt ezt feljegyezni, és azt aláíratni a kihallgatottal.

Špirko újabb meggyanúsítására reagált az ellenzéki SaS is. Jozef Rajtár szerint ez egy újabb kínos közjáték, mivel a bíró által közzétett rövid elemzésből is az derül ki, hogy a gyanúsítás nem állja meg a helyét, nélkülöz mindenfajta logikát és a jelzett tényállás egyáltalán nem meríti ki köztisztviselői hatalommal való visszaélés gyanúját.

(Denník N/TASR/para)