A bíróság megszüntette Kádár Krisztián 25 éves fegyházbüntetését

A dunaszerdahelyi Kádár Krisztián a Sátor Lajos-féle csallóközi bűnszervezet gazdasági szárnyához tartozott, magas pozíciót töltött be a maffia hierarchiájában. Ő volt az, aki 2010-ben már annyira tartott az alvilági csoport vezetőjétől, hogy megszervezte Sátor Lajos kivégzését.

"Eluralkodott rajtam a félelem és azon kezdtem el gondolkozni, hogy el kéne távolítanom őt, mielőtt ő távolítana el engem"

– vallotta, amikor a 2010-es bűncselekmény kapcsán legutóbb tanúként kihallgatták. Végül az eredeti tervtől eltérve nem ő, hanem Horváth Lehel lőtte le a maffiafőnököt.

Kádárt 2019-ben jogerősen 25 év szabadságvesztésre ítélték. A súlyos büntetést nemcsak a dunaszerdahelyi maffiában betöltött szerepe és a Sátor-ügy miatt rótták ki rá, bűnlajstromán más emberölések is szerepeltek: részt vett a 2003-as Écsi-gyilkosságban, valamint a Reisz Andor ellen 2006-ban elkövetett bestiális emberölésben is szerepet vállalt. A rendőrség emellett gyanúsítottként kezeli több más emberölési ügyben is, melyek kapcsán még mindig nyomoznak.

Elérte, amit akart

Egy évvel ezelőtt Kádár már próbálkozott perújítási kérelemmel. Indítványát a Specializált Büntetőbíróság akkor lesöpörte az asztalról, ám nemrég a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy kérelme indokolt volt, és az ügyet visszautalták az első fokú szervhez.

Ennek eredményeként a Specializált Büntetőbíróság szenátusa szerdán (június 19.) úgy döntött, hogy elfogadja az elítélt perújítási kérelmét.

A bíróság a perújítás keretében megszüntette a Kádár Krisztiánra 2019-ben kirótt 25 éves fegyházbüntetést és az ellene elrendelt teljes vagyonelkobzást is. Az eset érdekessége, hogy az öt évvel ezelőtti ítélet Kádár bűnösségéről szóló határozatát nem törölték, "csupán" a büntetéseit.

Mindez nem jelenti azt, hogy a maffiagyilkosságok társtettese akár csak egy másodpercre is szabadlábra kerül, ugyanis a Specializált Büntetőbíróság egyúttal arról is határozott, hogy Kádárt – bűnismétlés megalapozott veszélye miatt – előzetes letartóztatásba helyezik.

Ráadásul sem a büntetések megszüntetéséről, sem a vizsgálati fogságról szóló döntés nem jogerős, ugyanis az ügyész és a védelem is fellebbezett ellene. Így hamarosan újra a Legfelsőbb Bíróság mondja majd ki a végső szót az aktuális határozattal kapcsolatban.

Miért járt sikerrel?

Kádár Krisztián tulajdonképpen egy jogtechnikai malőrnek, illetve elmondása szerint az egykori ügyvédjétől kapott hibás tájékoztatásnak köszönheti a sikeres perújrafelvételt.

Kádárt a Reisz- és a Sátor-gyilkosság ügyében korábban azzal a minősítéssel találták bűnösnek, hogy a gyilkosságokat mint “veszélyes csoportosulás tagja” követte el. Ez a súlyosbító körülmény csak és kizárólag akkor alkalmazható, ha a tettes egy bűnszervezet vagy terrorszervezet tagjaként követi el az adott bűncselekményt.

Kádár azonban mostani beadványában azzal érvelt, hogy 2004 után már nem volt a Sátor-féle bűnszervezet tagja, nem szerepelt annak hierarchiájában, “csak” tevékenyen segítette a maffia működését.

Mivel a Reisz-gyilkosság 2006-ban, a Sátor-gyilkosság pedig 2010-ben történt, Kádár jogi érvelése szerint nem lehetett volna úgy minősíteni a bűncselekményeket, hogy azokat “veszélyes csoportosulás tagjaként” követte el.

Hogy mindez miért nem jutott eszébe még 2019-ben? Elmondása szerint akkori ügyvédje azt mondta neki, hogy lényegtelen, meddig volt tag, és meddig lépett fel a bűnszervezet támogatójaként. Csak később, már a jogerős ítélet után jött rá arra, hogy ez súlyosbító körülménynek számít, és elvileg szigorúbb büntetést von maga után.

Amennyiben a Legfelsőbb Bíróság jogszerűnek találja Kádár perújrafelvételét és 2019-es büntetéseinek megszüntetését, a Specializált Büntetőbíróságnak új ítéletet kell hoznia a dunaszerdahelyi férfi ügyében.

A teljes büntetőpert valószínűleg nem kell majd megismételni, a bizonyítás várhatóan csak a Kádár által felhozott kétséges körülményekre fog vonatkozni. Ugyanakkor valószínű, hogy még egyszer már nem rendelnek el vele szemben teljes vagyonelkobzást, mivel azóta kiderült, hogy az alkotmányellenes.