1
-illusztráció- (Fotó: Pixabay)
Megosztás
Az emberek negatívan viszonyulnak a mesterséges intelligencia (AI) művének vélt történetekhez, még akkor is, ha azokat ember írta. A TASR a Journal of Communication tudományos folyóirat és a Tech Xplore portál beszámolói alapján tájékoztatott erről.
A ChatGPT legújabb verziója (GPT-4o) által írt történetek majdnem olyan jók voltak, mint az emberek által írt történetek – állapítja meg a mesterséges intelligencia történetmesélési képességét vizsgáló új tanulmány. Amikor azonban az emberek megtudták, hogy egy történetet egy mesterséges intelligencia írt, negatívan értékelték a történetet. Ez a mesterséges intelligencia által generált alkotásokkal szembeni bizalmatlanság és idegenkedés jele – írja a Tech Xplore.
“Az emberek nem szeretik azt a gondolatot, hogy egy történetet mesterséges intelligencia írt, és nem számít, hogy valóban megírta-e. A mesterséges intelligencia jó abban, hogy következetes, logikus és koherens dolgokat írjon. De még mindig rosszabbak, mint az emberek” – mondta Haoran. Chris” Chu, a Floridai Egyetem munkatársa, a Journal Of Communication tudományos folyóiratban szeptember 13-án megjelent tanulmány két szerzőjének egyike.
A kutatók a narratíva két alapvető, egymással ellentétes elemét vizsgálták – az ellenérvet (a történet boncolgatását) és a megnyerést.
„Az elragadtatás egy nagyon ismert élmény. Néha annyira magával ragad egy történet, hogy elfelejted, hogy egy moziban ülsz. Ilyenkor az emberek kevésbé óvatosak, nyitottabbak a történet meggyőző erejére, és kevésbé elemzik azt”– mondta Chu.
A kutatás résztvevőinek két változatot adtak ugyanabból a történetből – az egyiket ember, a másikat a ChatGPT írta. A résztvevőknek ezután értékelniük kellett, hogy a történet mennyire köti le őket.
Néha a történetek helyesen voltak megjelölve, tehát az emberi szerző történetét ember által írtként, míg a ChatGPT által készítettet mesterséges intelligenciaként tüntették fel. Máskor azonban a kutatók szándékosan megcserélték a megjelölést, például emberi szerző történetét „AI-tól származóként” jelölték meg.
A résztvevők az AI által készített történetek meggyőző erejét hasonlóan magasra, vagy még magasabbra értékelték, mint az emberi szerzőkét, de a mesterséges intelligencia írásai nem voltak olyan lebilincselőek, és kevésbé vonták be az olvasókat a történet világába, mint az emberek által írt történetek. A kutatók úgy vélik, hogy a mesterséges intelligencia történeteinek meggyőző erejéhez a nyelvi kifinomultság és a logikai összefüggés is hozzájárul. A hiányzó elragadtatást azonban a mesterséges intelligencia élettapasztalatának és kreativitásának hiánya okozza.
„A mesterséges intelligencia nem ír olyan jól, mint egy valódi írótehetség. Az olyan emberek számára, mint a hollywoodi forgatókönyvírók, ez jó hír – legalábbis egyelőre” – mondta Chu.
Az AI által készített minőségi történetek azonban például hasznosak lehetnének az egészségügyi szakemberek számára, hogy hatékonyabban szólítsák meg az embereket és ösztönözzék őket arra, hogy tegyenek valamit az egészségük érdekében – például oltassák be magukat, tette hozzá.
