A Slovakia Ring pereskedése miatt került a vádlottak padjára, a bíróság végül felmentette Zoroslav Kollár vállalkozót

A bíróság felmentette Tomáš Kulák ügyvédet is.

A harmadik vádlottat, Richard Molnár bírót bűnösnek mondta ki a bíróság, igaz, a tíz vádpontból csupán egyben.

A Specializált Büntetőbíróság bírája szerint Molnár 20 ezer euró kenőpénzt adott át Vladimír Sklenka bírónak, akit arra kért, hogy a Prvá produkčná magáncég és a Szlovák Vízgazdálkodási Vállalat közötti perben döntsön az utóbbi javára.

Molnár két év felfüggesztett börtönbüntetést kapott, továbbá 20 ezer euró pénzbírság megfizetésére kötelezték. A bazini bíróság döntése nem jogerős, Michal Stanislav ügyész fellebezett az ítélet ellen.

A mai tárgyaláson a vádlottak közül csak Kollár vett részt, aki az ítélethirdetés után szó nélkül hagyta el a bíróság épületét – ügyvédje úgy nyilatkozott a sajtónak, hogy elégedettek a bíróság döntésével.

Kulák várhatóan nem fog fellebezni, míg Molnár jogi képviselője kilátásba helyezte ezt a lépést.

A Specializált Büntetőbíróságon tavaly februárban emeltek vádat Zoroslav Kollár, Tomáš Kulák és Richard Molnár a Pozsonyi Kerületi Bíróság bírája ellen. Az ügyészség 11 vádpontot terjesztett elő, amelyek többsége arról szólt, hogyan próbálta Molnár befolyásolni kollégáit a pozsonyi járásbíróságon. A 11 vádpontból 10 Molnár korrupciós tevékenységével foglalkozott.

Kollár és a Slovakia Ring

A Kollár vállalkozói portfóliójához tartozó diósförgepatonyi (Dunaszerdahelyi járás) Slovakia Ring a versenypályát felépítő Doprastav ellen szerette volna érvényesíteni követeléseit. A vitát 2014-ben Kollárék egészen a bíróságig vitték, az ügyben a Pozsonyi I. Járásbíróságnak kellett volna igazságot szolgáltatnia.

Az ügyet az akkor frissen kinevezett Vladimír Sklenka kapta, aki bírói pályája előtt Štefan Harabin egykori igazságügyi miniszter testőreként dolgozott.

Vladimír Sklenka koronatanúként szerepelt a perben.

A vád szerint 2014-ben Molnár arra kérte Sklenkát, hogy minél hamarabb kezdje el tárgyalni az ügyet, és ami még fontosabb, a per végén döntsön a Slovakia Ring javára.

Sklenka eleget tett Molnár kérésének, a tárgyalások hamarosan el is kezdődtek, ám a per előrehaladtával a bíró rájött, hogy nem lesz olyan egyszerű a versenypályát üzemeltető céget kihozni győztesnek.

Molnár ezután egy találkozót hozott össze Kollár és Sklenka között, ahol megbeszélték a következő lépéseket. A vállalkozó korábban nem tagadta, hogy a pereskedés alatt találkozott Sklenkával, de állította, egy magánéleti ügy kapcsán kért tőle találkozót a pozsonyi bíró.

Sklenka korábban azt állította, hogy ebben a konkrét ügyben nem kapott kenőpénzt. Igaz, az ítéletet sem sikerült meghoznia, mert miután nyilvánosságra kerültek a Kuciak-gyilkossággal vádolt Marian Kočner üzenetei, a bírónak távoznia kellett a posztjáról. Sklenka és Kočner több ezer üzenetet váltottak, és több perben is a kétes hírű üzletember kéréseinek megfelelően döntött.

A bíróság végül nem találta hitelesnek Sklenka tanúvallomását, és felmentette Kollárt a vád alól. Miroslav Mazúch bíró azzal érvelt, hogy a bűnbánó bíró vallomását a hatóságoknak nem sikerült más bizonyítékkal alátámasztani.

Bűnös a bíró

Ahogyan azt már említettük, a bíróság végül a tíz vádpont egyikében bűnösnek mondta ki Molnár. Ebben az esetben a bíró hitelesnek találta Sklenka vallomását, aki azt állította, hogy Molnár az Igazságügyi Palota bejárata előtt egy bevásárlótáskában egy könyvet adott át neki, amely 20 ezer eurót rejtett.

Sklenkának a Prvá produkčná magáncég és a Vízgazdálkodási Vállalat közötti perben kellett az utóbbi javára döntenie.

Korábbi vallomásában Sklenka azt is elmondta, hogy Molnár nyíltan elismerte neki: Kollár érdeke az, hogy a Vízgazdálkodási Vállalat kerüljön ki győztesen a perből.

A bírónak állítólag az ítélettel sem kellett bajlódnia, mivel Molnár azt egy USB-n nyújtotta át neki. A vád szerint az ítéletet Tomáš Kulák dolgozta ki, aki ügyvédként az állami céget képviselte a perben.

Kulákot végül felmentették, ellentétben Molnárral, akit a bíróság bűnösnek talált. Miroslav Mazúch bíró azzal érvelt, hogy Sklenka tanúvallomásának főbb állításait bizonyítékok is alátámasztották – például többször is üzenetben számolt be Kočnernek a perről.

Mit mond a bíró?

Miroslav Mazúch bíró az ítélet indoklásában hangsúlyozta, hogy Sklenka tanúvallomásai nem teljesen hiteltelenek. Mivel vallomásai elsősorban a 2014 és 2017 közötti időszakra vonatkoznak, a bíró szerint természetes, hogy nem emlékezhet minden részletre.

Sklenka vallomásaiban fellelhető ellentmondások végül ahhoz vezettek, hogy a bíró nem volt százszázalékosan meggyőződve arról, hogy az említett cselekmények pontosan úgy történtek, ahogy azokat a vádiratban megfogalmazták.

Az ügy most a Legfelsőbb Bíróságra kerül.