Az MKP-val kokettáló Matovičék csupán célozgatnak arra, hogyan szavaznának újra a lex DAC-ról
Miután a portálunk szerdán kirobbantotta a himnuszéneklés tilalmáról is szóló, úgynevezett lex DAC ügyet, minden érintett rendezni próbálta a sorait: a hidasok meakulpáztak egy sort, és az ígérték, visszacsinálják az egészet. Simon Zsolt taktikai manőverekről beszélt és elindította a "himnusztörvény" elleni petícióját. Arról is beszámoltunk, hogy az ellenzéki OĽaNO vezető politikusa közösségünk irányába gesztust is tett, magyarul üzente: nem gondolja, "hogy a hazaszeretetet tilalmakkal lehet elérni." Hogy a hidasok és a 2016-ban függetlenné vált Simon miként szavaznak majd, ha az államfő hajlandó lesz visszadobni az elfuserált törvényt a parlamentnek, most már nem kérdés. De hogy Igor Matovičék mit lépnének, azt csak sejteni lehet. Mert egyértelmű válasz nem érkezett tőlük.
Portálunk az ügy kipattanásakor érdeklődött az OĽaNO legismertebb politikusánál is, miért szavazták meg a tömörüléséhez tartozó képviselők ezt az állami jelképekről szóló jogi förmedvényt, és mit tesznek, ha Andrej Kiska eleget tesz a Híd és Simon Zsolt kérésének, és átdolgozásra visszaadja a jogszabályt a törvényhozásnak. Matovič erre úgy nyilatkozott a Paraméternek, hogy ő a szavazásnál - Bugár Bélához hasonlóan - nem volt jelen a törvényhozásban, ezért azt ajánlotta, kérdéseinkkel forduljunk a pártja frakcióvezetőjéhez, Veronika Remišovához.
Az ellenzéki képviselőcsoport vezetője aztán nem siette el a válaszadást, majd egy nappal később azt jelezte, inkább a frakció sajtótikáránál érdeklődjünk. Az OĽaNO sajtósa készségesen a rendelkezésünkre állt, és írásban elárulta, a párt politikusai miért szavazták meg a lex DAC-t. "Igor Matovič nem támogatta a törvényt.
Az OĽaNO többi képviselője a Most-Híd ajánlása szerint járt el, amelyik pártot azért választották az emberek, hogy a nemzeti kisebbségek érdekeit védi majd." Matúš Bystriansky levele második részében szinte szóról szóra megismétli Matovič korábbi Facebook-bejegyzését, mondván: "nem gondoljuk, hogy az ország bármelyik polgárának hazaszeretetét tilalmakkal és bírsággal lehetne elérni."
Mivel nem kaptunk egyértelmű választ arra a kérdésünkre, mit tesz az OĽaNO, hogyan szavaznának, ha Kiska átdolgozásra visszaadja a törvényt a parlamentnek, ismét érdeklődtünk. Bystriansky erre megismételte korábbi levele utolsó mondatát, azaz, hogy mit nem gondolnak a tilalmakról. Ebből bár sejteni lehet, hogy az MKP-nak legalább tavaly szeptembertől hevesen udvarló párt politikusai talán nem voksolnának a lex DAC mellett, de azért biztos, ami biztos, azt nem verik nagy dobra.
Megkérdeztük a Híd sajtóosztályát is, mit gondolnak arról, hogy az OĽaNO azért szavazott a múlt héten úgy, ahogy, mert "a Híd ajánlása szerint járt el". Ezt a választ kaptuk: "Igor Matovič hirtelenjében azt állítja, hogy úgy szavaz a kisebbségi ügyekben, ahogy a Híd mondja. Ez nem igaz.
Ha a Híd ajánlásai alapján járt volna el, akkor az elmúlt 10 évben nem szavazott volna a kisebbségek érdeke ellen. Szavazatával nem támogatta a Kisebbségi Kulturális Alapot, leszavazta a kisebbségi nyelvtörvényt, a kétnyelvű táblákat, megszavazta a kettős állampolgárság tiltását. Megbuktatta a saját kormányát, amelyet Iveta Radičová vezetett. Ilyen hazugságok kitalálása helyett nyugodtan beismerhetné, hogy az ő képviselői sem vették észre a himnusz elleni paragrafust, és hibáztak. Mi ezt beismertük, és a felmerülő problémát meg is oldjuk. Igor Matovič azért parádézik most a kisebbségi témákban, mert partnert keres magának a kisebbségi pártok között. Ilyen kisebbségellenes múlttal nem lesz egyszerű."
(sp)