1
Fotó: TASR
Megosztás
Úgy tűnik, kitaláltak rá egy bűncselekményt, amivel félreállíthatják. Nemcsak az ellenzék, de egy tekintélyes pozsonyi bíró is rámutatott, hogy Vasiľ Špirko ügyésszel szemben a hatalommal való visszaélés gyanúja meglehetősen ingatag lábakon áll.
Špirko az az ügyész, aki a B. A. Haus részvényei 17%-ának átruházása ügyében vizsgálódott. Ezt a részvénycsomagot állítólag Robert Kaliňák vásárolta Ladislav Bašternáktól, de a belügyminiszter ezt csak azután volt hajlandó elárulni, hogy az SaS képviselőjének, Jozef Rajtárnak az asszisztense, Filip Rybanič adatokat szivárogtatott ki a Tatra banktól, miszerint Kaliňák 260 ezer eurót kapott több részletben a cégtől. A belügyminiszter ezeket az összegeket úgy magyarázta meg, hogy céges osztalékról van szó. Bašternákkal kapcsolatban eközben súlyos adócsalások gyanúját vizsgálják újra, de csak a média nyomására, az ilyen irányú vizsgálatot ugyanis korábban már megszüntették. A Bašternák cége által épített luxusvillában, a Bonapartében bérel lakást Robert Fico is – az ellenzék ezért szervezett ide már mintegy féltucatnyi alkalommal tüntetést.
De térjünk vissza Vasiľ Špirkóhoz. Špirko a Speciális Ügyészség ügyésze, a NAKA viszont hatalommal való visszaéléssel gyanúsította meg – írta korábban a SME.
Egy ismert pozsonyi bíró, Peter Šamko azonban élesen bírálta a Špirko elleni eljárást, és a pravnelisty.sk weboldalon nyilvánosságra hozta az azzal kapcsolatos határozatot is. A Denník N információi szerint
azt követően indult ellene büntetőeljárás, hogy a belügyminisztériumon folyó kétes ügyletekkel összefüggésben vizsgálatot akart indítani, és az egészet nyilvánosságra hozni.
Špirko gazdasági bűncselekményekkel foglalkozik. Amikor a Ľuboš Varga vállalkozó jogtalan adóvisszatérítéseiel kapcsolatos gyanút vizsgálta, a jegyzőkönyv szerint informális kommunikáció során tudomást szerzett több kétes belügyminisztériumi tenderről is. Ezt tartalmazza a Šamko által közzétett dokumentum is, és ugyan konkrétumokat nem említenek benne, annyit megtudhatunk, hogy olyan "tényszerű információkról és körülményekről van szó, amelyek a károsultak és más személyek esetében is alátámasztják az állami költségvetésből, illetve az euróalapokból finanszírozott megrendelésekkel kapcsolatban felmerülő gyanút a belügyminisztériumnál".
A NAKA nyomozója a gyanúsításban erre Špirko és ügyvédje tanúvallomása alapján utal. Eszerint
Špirko büntető feljelentést írt Ľuboš Varga ellen, és azt kérte tőle, hogy írja alá. Az ügyet ellenzéki képviselőkön keresztül nyilvánosságra hozta volna, Vargának pedig az együttműködésért cserébe mérsékeltebb büntetést ajánlott.
A rendőrségi határozatban ezt az egészet úgy ítélték meg, hogy az veszélybe sodorja az ügyészi funkció komolyságát, a közvélemény nyomásától függő pártatlanságát, és politikai pártokkal, mozgalmakkal hozzák összefüggésbe.
Šamko ugyanakkor kétségbe vonja, hogy a gyanúsítás egyáltalán megállja-e a helyét, ugyanis Špirko még a rendőrség szerint sem hozta nyilvánosságra az ügyet, csak azt javasolta. "Azért figyelemre méltó, mivel
egy olyan cselekmény alapján gyanúsították meg, amely nem meríti ki a bűncselekmény fogalmát, ráadásul a gyanúsítás meglehetősen könnyen történt"
– szögezte le, arra hivatkozva, hogy az eljárás mindössze Varga és ügyvédjének vallomása alapján történt, és azt nem előzte meg az ilyenkor szokásos előzetes kivizsgálás.
A Legfőbb Ügyészség erre úgy reagált, hogy Šamko megnyilvánulása nem éppen professzionális, mivel egy olyan dokumentumról nyilvánult meg, amelyet legális úton nem is ismerhetne. Egyúttal kétségbe vonták bírói pártatlanságát. Leszögezték, hogy tartózkodnia kellene olyan ügyek nyilvános kommentálásától, amelyek nincsenek lezárva.
(Denník N/para