Dunaszerdahely, Iskolabusz, Tömegközlekedés - reakció Dr.Hájos Zoltán keddi testületi ülésen elhangzott szavaira

         Bizonyos okok miatt (a városi képviselők fizetésemelése) napjainkban szétküldtem 14 városi képviselőnknek kérdéseket. Őszintén bevallom, nem is a kérdések tartalmára helyeztem a hangsúlyt, hanem a kérdések és levelem további sorsára.

 

         Antal Ágota által a kérdések eljutottak a dunaszerdahelyi önkormányzati ülésig, ahol az „Egyebek” programpontban a testület és a polgármester elé tárta azokat. Köszönöm Ági. A feltett kérdésekre ezek után Dr. Hájos Zoltán polgármester válaszolt, amit ilyen úton is szeretnék megköszönni neki.

Az iskolabusz témakörnél a polgármester tett néhány érdekes kijelentést, amire most és itt szeretnék reagálni.

A polgármester részéről kétségkívül elhangzottak olyan érvek is, amin filozofálhatunk, mint például, hogy mi lakosok, szülők, emberek már túl kényelmesek vagyunk és sokszor túl jó a sorsunk. Autóval visszük – hozzuk a gyerekeket majdnem az iskola / ovi osztályáig. Ha nincs autónk, akkor a gyereket taxival küldjük suliba és ő nagybüszkén azzal is jön haza. Nagyon óvjuk gyermekeinket, nem úgy, mint 30 – 40 évvel ezelőtt, a mi gyerekkorunkban, mikor még szülői kíséret nélkül és gyalog mentünk iskolába, a falusiak pedig egyedül buszoztak be Dunaszerdahelyre.

Ez tény.

Viszont ez nem azt jelenti, hogy szükséges és lehetséges lenne újra bevezetnünk és működtetnünk a múlt rendszerét és szokásait. Ma már teljesen más idők és elvárások formálják az életünket, úgy ahogyan 20 – 30 év múlva is teljesen más gondokkal és kihívásokkal kell majd szembenéznie mind a szülőknek, mind az önkormányzatoknak. Ma olyan megoldásokat kell keresnünk, amelyek megfelelnek a mai igényeknek és elvárásoknak. Megoldásokat kell találnunk a fenntartható és életképes jövő megteremtésére.

A polgármester szavai szerint, az iskolabuszok bevezetésére nincs igény, mivel a város által működtetett városi buszok is sokszor üresen járnak, annak ellenére, hogy a diákok és nyugdíjasok ingyen vehetnék igénybe. Szavai szerint, be kell tartani egy bevált közgazdasági szabályt, miszerint ahol nincs kereslet, ott nincs kínálat. Ahol nincs igény, ott nincs szolgáltatás sem – önkormányzati nyelven.

És ez mind annak ellenére, hogy a városi tömegközlekedés körülbelül évi 90.000 eurójába kerül a városnak, ami még növekedni fog a „Gardentown” városnegyed városi buszok útvonalához csatolása után – emelte ki Hájos Zoltán.

 Itt azért egy picit álljunk meg.

Hagyjuk most az iskolabuszokat és vessünk néhány pillantást a városi tömegközlekedésre, a városi buszjáratokra, amelyekből összesen kettő van.

Ha a város évi 90.000 euróért működteti két vonalon a városi buszokat, sokszor enyhe utas számmal (erre utalt a polgármester), akkor bennem két fő kérdés / témakör merül fel.

Elsőként a cél.

Mi a cél a városi buszjáratok működtetésével? Csak azért működtetjük a tömegközlekedést két járaton, mert a szomszéd városban is így tesznek, vagy van valami átgondolt célja és szerepe is?

Amikor a város egyik végéből a másikba nehézkes átjutni autóval a forgalom miatt, amikor a gyalogosok útját nehezítik a nem megfelelő állapotú járdák (ha vannak) és gyalogosátkelők, a járdákon közlekedő bringások és ott parkoló autók, amikor nincs egy összefüggő, alternatív közlekedési rendszer tervezet előkészítve se, nem még kivitelezve, akkor meg tudjuk engedni magunknak, hogy évi 90.000 euróért egy enyhén kihasznált városi tömegközlekedést működtetünk? És arra hivatkozni, hogy nincs kereslet?

És itt a kereslet – kínálat részben téved véleményem szerint a polgármesterünk. A tömegközlekedés, de a forgalmi szabályozás és sokszor a forgalmi tervezés sem a kereslet szerint kerül vagy került bevezetésre más helyeken. A szükség hozta. Nem azért akarjuk szabályozni a forgalmi rendet vagy a forgalmi eszközöket, mert nem szeretjük a dunaszerdahelyieket, hanem azért, mert ha ezt nem lépjük meg ma, akkor néhány év múlva a városunk egy óriási forgalmi dugó lesz és ebből kifolyólag élhetetlen. És itt van, itt lenne pótolhatatlan helye a kínálat növelésének, a tömegközlekedés és egyéb alternatív forgalmi eszközök előnybe helyezésének az individuális autós forgalom visszaszorítása céljából. Itt lenne az önkormányzat felelősségteljes feladata abban, hogy a lakosait felvilágosítsa, vezesse és oktassa. Ebből kifolyólag én nem a polgármester által kimondott közgazdasági szabályt helyezném előnybe, de inkább Leonardo DiCaprio (Jordan Belfort) híres mondatát a „Wall Street farkasa” című filmből – „Látjátok! Keresletet teremt. A kuncsaftnak kell akarnia a papírt.”

Átvetítve ezt a gondolatot a témánkra így mondanám – „Meg kell tudnunk teremteni a keresletet a kínálatunkra!” Kínálnunk kell a lakosoknak alternatívát, hogy a pokolba vezető szokásaikról lemondjanak. Ez érvényes a közlekedés, hulladékszelektálás és egyéb más területekre is.

 

A másik érdekes dolog ebben a témában maga az összeg, amibe a városi buszok kerülnek és kerülni fognak a városnak.

Mert a 90.000 euró nem mindenhol 90.000 euró.

Városvezetésünk idén májusban kötött szerződést egy külsős társasággal, aki 10 évig biztosítja a dunaszerdahelyi városi buszok működtetését. Évi 65.000 kilométer van leszerződve a vállalattal 2,08 eurós kilométerdíjjal a 2019 és évre. Ha picit utána keresünk, akkor találunk városokat, ahol a kilométerdíj 0,67 euró évi több mint 99.400 kilométernél (Vágsellye 2017-s adat), vagy 0,65 euró évi 42.262 kilométernél (Szinna 2018 -as, egy évre szóló szerződési adat).

Én a kilométer mennyiséget és más működtetési feltételek lekötését is 10 évre rizikósnak tartom, mivel így lemondtunk arról a lehetőségről, hogy a tömegközlekedést aktívan módosíthassuk a konkrét elvárások és céljaink szerint. Már pedig, ha a cél egy értelmes és működő tömegközlekedés a városban, akkor aktív élő rendszerként muszáj kezelni, irányítani és formálni. Ezt a említett szerződés nem teszi lehetővé, vagy csak szigorúan szűk korlátokon belül. Ilyen módon nehéz lesz keresletet teremteni a kínálatra.

 

          Szóval, ha továbbra is úgy állunk a tömegközlekedéshez, mint egy „mostohagyerekhez”, ne várjuk el a kereslet növekedését a felhasználók részéről. Ugyanis, ha a kínálat magasról tesz a potenciális utasok igényeire és elvárásaira, a városunk szükségleteire, akkor az az évi 90.000 euró is felesleges kiadás. Így érvényben maradhat a polgármesteri kereslet – kínálat szabály is.

 

Tisztelettel,

 

Sebök Pál

 

U.I.1:  Ami a képviselői leveleket illeti, összesen három képviselő válaszolt.

U.I.2: Ami a képviselői fizetések emelését és bővítését illeti, azt a képviselők megszavazták.