Tanuljunk a testületi ülésekből

    

      A múlt heti Képviselő-testületi ülésen történt dolgokról az én szemszögemből, és ami még nem hangzott el. Dőlj hátra, vagy ülj le. Semmi képpen ne maradj állva!

    A Dunaszerdahelyi Képviselő-testület hatodik ülésének összesen harmincnyolc pontja volt. Néhány vélemény megosztó pontról itt leírom, hogyan is látom én. És azt, ami még eddig nem hangzott el a médiákban.

Pázmány Péter PRO URBE díjra jelölése

A tény az, hogy az emberek nem szeretnek a leplek mögé benézni. A többségnek elegendő a felszíni csilli-villi, az nélkül, hogy kinyitnák a saját tudástárukat és utat adnának a többi tény befogadásának. Én most ezt megteszem, és Ravasz Marián kolléga felszólalásából kiindulva, megnézem mit is köszönhet még a városunk az ex-polgármesternek.

- Megmutatta, hogy komoly ellenőrzés mellett is el lehet csalni egy választást. Ennél a pontnál csak annyit fűznék hozzá, hogy a sok csilli-villi rajongó biztos nem is emlékszik, sőt meglehet sosem jutott el hozzájuk az a tény, hogy Pázmány Péter miért nem polgármesterkedik ma már Dunaszerdahelyen! Hát azért, mert a próbálkozás nem jött össze neki.

- Fejlesztésnek indította a városunkat. Ez igaz! Főként az ingatlanüzlet lendült fel Dunaszerdahelyen. Ezért olyan nagy Dunaszerdahely Flórája és kicsi az ingatlan tulajdona.

- Felrepítette a DAC foci csapatot. Csak sajnos gyorsabban és mélyebbre zuhant vissza, mint ahol azelőtt volt. Pozitívum csak annyi, hogy volt itt nálunk egy kicsi Dubaiból. Mert hát a magyarságért is kitett a polgármesterünk.

- A fűnyírás profizmusa lecsapott Dunaszerdahelyre, mivel a családja által kivitelezett szolgáltatás kiemelte a városunkat a többi város fölé. Ennyiért füvet nyírni más városokban lehetetlenség! Éppen úgy a területfenntartásban is nagy köszönet illeti őt.

Ha összegzem a dolgot, talán lehetne írni úgy, hogy a csilli-villi a polgármesterünk mellékterméke volt. Számomra ez a pont megszavazhatatlan volt, a fent leírt okokból is.

Parkolás

Csak egy rövid gondolat. A fizetett parkolás közszolgálat és nem nyereség hajsza. A parkolás regulációja a városközpontok életének javítására lett kitalálva. Pont!

Parkoló szövetkezet / társaság

--- Itt a fenti rövid gondolat helye ---

De ami még elhangzott a testületen ezzel kapcsolatosan tőlem. A javaslat arról szólt, hogy a városi cégtől elvesszük a városi parkolók működtetését és oda adjuk egy versenyben kiválasztott cégnek. Itt több indoklás is volt, mint hogy:

- Gyenge a működtetés eredménye, kevés a beszedett összeg a fizetett parkolásból, így a város felé sem tud fizetni a városi cég.

- A parkoló automaták siralmas állapota

- Sok a bliccelő

Kezdem az utolsó ponttal. A bliccelők száma magas, ez tény! Itt részben, bármilyen ellenszenvesen hangzik is, a parkoló autók ellenőrzésének bevezetése és szigorítása segíthet csak. És ehhez a Városi Rendőrség közreműködésére van szükség, amihez sajnos nincs elegendő állománya a rendőrségnek. És ezt, nem változtatja meg magántőke sem, csak ha a város, másképpen állna majd a Városi Rendőrséghez. De azt megtehette volna eddig is a városi cég segítésénél.

Az automaták siralmas állapota egyrészt hihetetlen, mivel az előző üzemeltetőnek 2014-ben, működőképesen kellet volna visszaadni őket a városnak. Nem elég, hogy ez nem így történt, de még a városnak járó 70.000 eurót sem jutatták el a városnak. Ebből az összegből az automaták felét biztosan fel lehetne újítatni. És ha nem, a városi cég határozatlan ideig évi 40.000 euró engedményt kapott a városunktól, amit az automaták felújítására kellett volna fordítania.

Az utolsó pont a legérdekesebb. Véleményem az, hogy ha egy magántőke képes üzemeltetni a fizetett parkolást a városunkban, akkor arra képesnek kell hogy legyen a városi cégünk is! Ennek a nagy előnye az lenne, hogy a nyereség megmarad a városnak, és a cég nem lenne mindenerőből a nyereség termelésére hajszolva, ami szerintem megmutatkozik majd a parkoló díjak árában is. És ami még fontos, megmaradna a közszolgálati jelleg a parkolók üzemeltetésében.

Az is érdekes ennél a pontnál, hogy a beterjesztő, aki nem más, mint a polgármesterünk, aki egyben a városi cég közgyűlését is reprezentálja, ezzel a beterjesztéssel kimondta, hogy a városi kezekben lévő, városi vagyont és városi pénzt kezelő cég működése nem effektív! De kérdem én. Ha a cég nem tudja kezelni a rábízott munkát, vagyont és szolgáltatásokat, a munkát kell elvenni tőle? A munkát kell elvenni a szerdahelyiektől? Nem! A cég vezetőségét kell eltávolítani, és olyan személyt, olyan személyeket oda állítani, akik képesek jól és effektíven vezetni a céget!

Ami magát a verseny pályázati kiírást illeti a magántőke megtalálására, nem tudok megszabadulni attól az érzéstől, hogy ez a kiírás egy konkrét kiválasztott személyre van szabva. Erre indok a rövid jelentkezési határidő, ami ez év július végén telik le – ami csak egy hónap a testületben való jóváhagyástól. Továbbá a hirtelen és gyors döntés, az nélkül, hogy a városi cég esélyt kapott volna az üzemeltetés felfuttatására és a logikátlan átadási időpont, ami ez év október elsejére esik – miért nem 2016. január 1-től adjuk át?

Remélem, hogy a megérzésem a kiírással kapcsolatosan téves!

Nyitva tartás

A Járási Ügyészség ismét megóvta a nyitvatartási rendeletet. A képviselő-testület, az MKP főszereplésével, úgy döntött, hogy elutasítja az óvást, így az ügyészség által törvényellenes rendelet hatályban marad. Most kivárjuk az Alkotmánybíróság döntését. Bízom benne, hogy azok a képviselők, akik most újra megszavazták a rendelet életben tartását, és bevállalták az esetleges kártérítési pereket a városunk ellen, a bíróság által kimondott döntés idejében még képviselők lesznek. Ha a döntés a város ellen szólna, remélem, éppen olyan vehemenciával kiállnak a károsultak elé és bevállalják a kártérítések részét.

Én nem állítom, hogy a város nem nyerhet ebben az ügyben. De, a rendelet amit már többször megtámadott a Járási Ügyészség, ilyen vakmerő érvényben hagyása számomra elfogadhatatlan.

Ezért is fogom beterjeszteni a szeptemberi testületi ülésre a javaslatomat, hogy ezt a rendeletet helyezzük hatályon kívülre, amíg az Alkotmánybíróság nem hoz döntést.

City Monitor vs. Odkaz pre starostu

Erről már párszor írtam. Most a hivatal által beterjesztett szolgáltatóról szavaztunk. És hát, nem jött össze elég szavazat, hogy Dunaszerdahelyen beinduljon egy lakosság-hivatal probléma bejelentő szolgáltatás. Mivel a hivatal két hónap alatt sem tudta leegyeztetni a magyar nyelvi verzióját a szolgáltatásnak, így Horony Ákos képviselő kollégám javaslatára a szolgáltatást a többségi MKP frakció nem támogatta. Nem talált meghallgatásra Dakó Sanyi javaslata sem, amely szerint a lakosoknak szükségük lenne ilyen szolgáltatásra, ezért akár szlovákul is működtetni lehet azzal, hogy szerződésbe foglaljuk a magyar nyelvi verzió elkészítetését a szolgáltatóval egy bizonyos időn belül.

Ezt is profi módon megjátszotta az MKP és a polgármesterünk, akik kifelé nagylelkűen támogatták volna ezt a szolgáltatást, de hát az Ákos a semmiből, egy olyan felvetést hozott fel, ami teljesen megváltoztatta és összezavarta a MKP frakció tagjainak gondolkozását. Gratulálok, és a lakosok nevében köszönöm!

Tehát, az irány nem a 21. század, hanem a 19.-ik!

Amikor lecke van a testületen, avagy a HÍD, amely elválaszt

Az ülésen még tárgyalásra került a független képviselők által beterjesztett javaslat a Városi Tanács és Városi Szakbizottság összetételének megváltoztatására. Sajnos, ezeket a javaslatokat vissza kellet vonnunk, mivel a HÍD párt képviselőivel tartott előzetes egyeztetések ellenére, a testületen visszavonták a támogatásukat ezekhez a pontokhoz. A személyemet ez eléggé váratlanul érte, és naivitásomért mindenkitől elnézést is kérek. De, ezek szerint ez a politika.

Ígérem, tanultam a leckéből!