A Denník N szerint Danko doktori értekezése plágium

A Denník N azt írja, Andrej Danko (SNS) házelnök egy plagizált doktori értekezés által jutott doktori címhez.

A Denník N szerint Danko doktori értekezése plágium
Fotó: Tomáš Benedikovič a Daniel Vražda

A lap állítja, hogy sikerült kideríteniük: a dolgozat plágium, a munkában pedig öt tankönyvet „raboltak ki”.

A dolgozat állítólag olyan idegen szövegekből áll össze, amelyeket a szerző saját gondolatokként tüntetett fel. Máris a bevezető részben felhasznált egy cseh publikációt: Dušan Hendrych munkájának 25 oldalas részletéből mindössze néhány mondatot hagyott ki. A dolgozat további részeiben is többoldalnyi anyagot vett át más munkákból – a forráshasználat megjelölése nélkül, Ctrl+C, majd Ctrl+V...


Balra egy részlet Petet Škultéty könyvéből, jobbra Andrej Danko érkezésének 52. oldala (Forrás: Denník N/reprofoto)

Ezeket a műveket használta fel Danko: 

  • Michal Gašpar – Moderná verejná správa (1992, Procom kiadó)
  • Dušan Hendrych – Základy správní vědy (1992, ALEKO)
  • Peter Škultéty a kolektív – Správne právo hmotné (1997, Právnická fakulta UK)
  • Jozef Prusák, Peter Škultéty a Soňa Čapková – Optimalizácia uplatnenia verejnej moci v miestnych podmienkach, (1997, Inštitút rozvoja obcí, miest a regiónov EF UMB a Asociácia prednostov úradov miestnej samosprávy SR)
  • Katarína Tóthová a kolektív – Základy správneho práva hmotného (1992, Právnická fakulta UK)

A munkában Andrej Danko aláírta a becsületbeli nyilatkozatot is, amelyben kijelenti, hogy a dolgozatot „önállóan, a feltüntetett forrásirodalom segítségével írta”. A lap megszólította a házelnököt is, ő azonban egyelőre nem reagált.

Danko korábban arra hivatkozott, hogy a dolgozat bírálatakor figyelembe kell venni, hogy az csaknem 20 évvel ezelőtt keletkezett, és akkor más szabályok voltak érvényben. A napilap azonban figyelmeztet,

2000-ben is épp úgy tiltott volt az idegen szövegrészletek saját gondolatokként való feltüntetése.

Ugyancsak a Denník N szúrta ki, hogy Andrej Danko (SNS), a parlament elnökének a napokban nyilvánosságra hozott doktori munkája nagy mértékben megegyezik egy másik értekezéssel. A lap úgy tudja, Danko 2000-ben írt doktori munkája szinte megegyezik Daniel Pisák 2001-ben született munkájával.

Andrej Danko munkáját múlt héten hozták nyilvánosságra a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem könyvtárában. A házelnök egyebek mellett időhiányra hivatkozva több egy hónapon át nem volt hajlandó megmutatni a munkáját. Az egyetem tanárai indítványozták Danko titulusának független átvizsgálását.

A doktori értekezéssel kapcsolatban Danko korábban elmondta, hogy a pozsonyi Komenský Egyetemen, nappali tagozaton tanult jogot, itt szerezte meg 1999-ben a Mgr. titulust. Később azonban nem itt, hanem a besztercebányai Bél Mátyás Egyetemen védte meg a doktori értekezését, állítása szerint azért, mert 1999. szeptember 1-jével a Komenský Egyetem oktatóinak egy része Besztercebányára ment át.

Danko elismerte, hogy 2018-ig nem hallott semmit a doktori értekezésével kapcsolatban, és nem is érdeklődött utána. Csak azután kezdett foglalkozni az üggyel, hogy a média rákérdezett a munkára. Ekkor bízta meg az ügyvédjét, hogy keresse meg azt.

Az ellenzéki képviselők elsősorban az SNS elnökének doktori munkája körül kialakult botrány miatt akarták meneszteni pozíciójából Dankót, valamint azt sem nézték jó szemmel, hogy nem akarja elfogadni a biztonsági és katonai stratégiákat a parlamentben, ezért rendkívüli ülést kezdeményeztek

A rendkívüli ülésre múlt héten került volna sor, az azonban jóformán el sem kezdődött, mert az ülésprogramot túl kevés képviselő támogatta.


(Denník N/para)