Döntött a Legfelsőbb Bíróság a Kuciak-gyilkosságról: Kočner és Zsuzsová újra a vádlottak padjára ülnek, Szabó Tamás bűnös! - PERCRŐL PERCRE
A Specializált Büntetőbíróságnak újra kell tárgyalnia a Kuciak-gyilkosság ügyét - döntött kedden a Legfelsőbb Bíróság.
Kilenc hónap telt el azóta, hogy Marián Kočnert és Alena Zsuzsovát a Specializált Büntetőbíróság felmentette Ján Kuciak újságíró és egykori jegyese, Martina Kušnírová meggyilkolásának vádja alól, míg Szabó Tamást bűnsegédként bűnösnek találta a bíróság, és a gútai férfit 25 évre ítélték.
Az ügyben két további személy már korábban megkapta az elmarasztaló ítéletet: a gyilkosság közvetítője, a hetényi Andruskó Zoltán 15 évet kapott, a bérgyilkos Miroslav Marčekre pedig 23 éves szabadságvesztést szabtak ki.
A vádat képviselő ügyészség fellebbezett a felbujtó Marián Kočner, valamint a gyilkosságot megrendelő Alena Zsuzsová felmentése ellen, Szabó Tamás esetében pedig súlyosbítást - vagyis életfogytiglant - javasolt.
A Legfelsőbb Bíróság kedden megsemmisítette a Kočneréket felmentő első fokú ítéletet, és a Kuciak-gyilkosság ügyét újratárgyalásra visszautalta a Specializált Büntetőbíróságra.
Marián Kočner, Alena Zsuzsová hamarosan újra a vádlottak padjára ül a Kuciak-gyilkosság miatt.
Ugyanakkor a gútai Molnár Péter 2016-os meggyilkolása, és a Kuciak-gyilkosság miatt a Legfelsőbb Bíróság bűnösnek találta Szabó Tamást, akit társtettesként elkövetett gyilkosság, magánlaksértés és tiltott fegyverkezés miatt 25 év szabadságvesztésre ítélt. Ez az ítélet jogerős.
Szabó korábban azzal indokolta ártatlanságát, hogy elmondása szerint korábban azt hitte, Marček "csak" meg akarja verni Ján Kuciakot. A Legfelsőbb Bíróság azonban nem hitt ennek a magyarázatnak, mert álláspontja szerint ha "csak" verésről lett volna szó, akkor nem lett volna szükség arra, hogy a Marček-Szabó páros több alkalommal is elmenjen a gyilkosság előtt Nagymácsédra felmérni a terepet. Ráadásul Szabó szerepét két személy, Andruskó Zoltán és Miroslav Marček is tanúsította.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a Specializált Büntetőbíróság tavaly szeptemberben elhamardkodottan mentette föl Marián Kočnert és Alena Zsuzsovát.
Az első fokú bíróság nem számolt el minden körülménnyel, nem indokolta meg érthetően a döntését, és nem mutatott be minden bizonyítékot. Egyes bizonyítékokat pedig izolálva mutatott be, és nem vett figyelembe minden körülményt. Mindebből pedig helytelen jogi következtetést vont le, amely alapján megszületett a felmentő ítélet.
Peter Paluda, a Legfelsőbb Bíróság illetékes szenátusának elnöke erre egy konkrét példát is felhozott: Zsuzsová azt állította, hogy 2018. február 22-én nem találkozott Marián Kočnerrel, pedig kettőjük szöveges kommunikációja ezt egyértelműen bizonyítja. A döntő üzenetváltást azonban a Specializált Büntetőbíróság egyáltalán nem vette figyelembe.
"Ha a Specializált Büntetőbíróság kronológiailag értékelte volna ki a bizonyítékokat, nyilvánvalóan nem jutott volna olyan végkövetkeztetésre, amit végül kinyilatkoztatott"
- nyilatkozta a sajtónak a tárgyalás után Peter Paluda. Szenátusának a Legfelsőbb Bíróság további két bírája volt a tagja, mégpedig Dana Wänkeová és Ivetta Macejková.
"Elégedettek vagyunk, hogy a Legfelsőbb Bíróság eleget tett a fellebbezésünknek, de meg kell még várnunk az ítélet írásos indoklását, amiből majd nyilvánvaló lesz, mire kötelezi a Legfelsőbb Bíróság a Specializált Büntetőbíróságot"
- nyilatkozta visszafogott elégedettséggel a sajtónak Michal Šúrek ügyész.
A Legfelsőbb Bíróság elutasította a károsultak, vagyis a Kuciak-család és Zlatica Kušnírová kártérítési igényére vonatkozó fellebbezését. Kuciakék és Kušnírová 500-500 ezer euró nem vagyoni kártérítést követeltek Szabótól Ján Kuciak és Martina Kušnírová meggyilkolása miatt. Az első fokú bíróság azonban 70-70 ezer eurós kártérítést hagyott jóvá, és ez az összeg a Legfelsőbb Bíróság szerint megfelelő és elégséges.
Szabó Tamás a Legfelsőbb Bíróság tárgyalótermében (Fotó: TASR)
Élő szöveges közvetítésünk ezzel véget ért.
Röviden a lényeg:
A Legfelsőbb Bíróság kritikával illeti a Specializált Büntetőbíróságot amiatt is, hogy az megfelelő indoklás nélkül utasította vissza olyan bizonyítékok bemutatását, amelyek szoros összefüggésben vannak a büntetőüggyel.
A Legfelsőbb Bíróság nem "vette el" a Kočnerékat felmentő ítéletet kidolgozó bírósági szenátustól a Kuciak-gyilkosság ügyét. Így a Specializált Büntetőbíróságon ugyanaz a bírósági szenátus foglalkozik majd az üggyel, mint az előző eljárás folyamán.
Zsuzsová azt állította, hogy 2018. február 22-én nem találkozott Marián Kočnerrel, pedig kettőjük szöveges kommunikációja ezt egyértelműen bizonyítja. A döntő üzenetváltást a Specializált Büntetőbíróság egyáltalán nem vette figyelembe.
A Kuciak-gyilkosság ügyében hozott első fokú ítéletet a Legfelsőbb Bíróság teljesen eltörölte. Ez a felbujtó Marián Kočnerre, és a megrendelő Alena Zsuzsovára egyaránt vonatkozik.
Ők ketten tehát hamarosan újra a vádlottak padjára ülnek a Specializált Büntetőbíróságon.
Szabó Tamást társtettesként elkövetett gyilkosságban, magánlaksértésben, és tiltott fegyverkezés bűncselekményében találta bűnösnek a Legfelsőbb Bíróság, amely rábólintott az eredetileg kiszabott, 25 éves szabadságvesztésre, amelyet a gútai férfinak a legszigorúbban őrzött rabok között kell letöltenie.
Emellett Szabó Tamást 1940 euró vagyoni kártérítést, és 40 ezer euró nem vagyoni kártérítést kell kifizetnie a 2016-ban meggyilkolt Molnár Péter testvérének, Molnár Szilviának.
Szabó Tamást a Legfelsőbb Bíróság bűnösnek találta Molnár Péter gútai üzletember 2016-os meggyilkolásában. Ez a vádpont tehát nem kerül újratárgyalásra a Specializált Büntetőbíróságon.
A Legfelsőbb Bíróság eltörölte az első fokú bíróság tavaly szeptemberi ítéletét, amely felmentette a vádak alól Marián Kočnert és Alena Zsuzsovát.
A Legfelsőbb Bíróság ezzel újratárgyalásra visszautalta a Kuciak-gyilkosság ügyét a Specializált Büntetőbíróságra.
Marián Kočner és Szabó Tamás helyet foglalnak. JÖN AZ ÍTÉLET!
Egy kis komikum az ítélet előtt: a bírósági szenátus elnöke belekezdett az ítélethirdetésbe, amíg észre nem vette, hogy még nincsenek jelen a vádlottak.
Az őrség minden jelenlévőt felszólít, álljon fel - ahogy azt a szabályok előírják. Ahogy a szenátus tagjai helyet foglalnak, a többiek is leülhetnek.
...és már voulnak is be az érintett felek és az újságírók!
A szenátus még nem fejezte be a tanácskozást. Nem tudni, mikor veszi kezdetét az ítélethirdetés.
A szenátus még tanácskozik, a tárgyalóterem előtt már sorakoznak az eljárás résztvevői és az újságírók.
Csak nem azonnal. Tanácskozás céljából a bírósági szenátus szünetet rendelt el. Utána már az ítélethirdetés következik, leghamarabb 16:30-kor. A szenátus tanácskozása azonban akár tovább is eltarthat, így csúszhat az ítélet kihirdetése is.
Marián Kočner védőügyvédje, Marek Para azt javasolja, hogy a Legfelsőbb Bíróság utasítsa el az ügyészség és a károsultak fellebbezését.
- hangzik el a rabruhás Kočnertől.
Alena Zsuzsová ügyvédje, Júlia Vestenická a felmentő ítélet megerősítését kéri a Legfelsőbb Bíróságtól.
- mondta Vestenciká.
A Kočnert és Zsuzsovát tavaly felmentő ítélet megsemmisítését, és újratárgyalást.
Peter Kubina elmondja, hogy Szabó Tamás esetében fellebbezésük nem a vádlottra kiszabott 25 évre, hanem csak a kártérítés összegére vonatkozott.
A Specializált Büntetőbíróság tavalyi döntése szerint Szabónak 70 ezer eurót kell fizetnie az áldozatok családjainak. Kuciakék eredeti javaslata 500 ezer euróról szólt.
Ami Kočnert és Zsuzsovát illeti, Kubina teljesen egyetért az ügyész javaslatával: újratárgyalást kér, és a Specializált Büntetőbíróság szenátusának megváltoztatását.
Szabó Tamás 25 évet kapott a Specializált Büntetőbíróságtól a két gyilkossági ügy miatt. Védője az ítélet megsemmisítését, illetve felmentést kér védencére.
Hamarosan túljutunk a formalitásokon, elhangoznak a zárójavaslatok, melyeknek súlya nem túl nagy, hiszen a bíróság már valószínűleg tudja, hogyan dönt.
Az ügyészség a Specializált Büntetőbíróság felmentő ítéletének semmissé tételét javasolja, és azt, hogy a Legfelsőbb Bíróság utalja vissza újratárgyalásra az ügyet az első fokú bíróságnak.
Az eljárás résztvevői rövid javaslatot tesznek arra, milyen ítéletet hozzon a szenátus.
Karnyújtásnyira az ítélet, de előtte még 15 perc szünet jön.
Az iratismertetésnek vége.
A Legfelsőbb Bíróság Kočner erkölcsi bizonyítványának bemutatásával egészíti ki a bizonyítást - mivel a vádlottat az első fokú ítélet óta jogerősen elítélték egy másik bűncselekmény miatt.
Elhangzik, hogy Kočner 19 évet kapott váltóhamisítás miatt, valamint 10 ezer eurós pénzbüntetést, amit azóta már ki is egyenlített.
"Kibírják még?" - fordul a bíró a felek felé, miután elmondja, hogy már csak két oldalnyi felolvasnivalója maradt.
Utána valószínűleg szünet jön, azután pedig "rákanyarodnak" az ítélethirdetésre.
Az első fokú ítéletben a bíróság a sajtó nyomására hivatkozik, de Kvasnica szerint hiba, hogy egyetlen olyan példát sem említ az ítélet, amivel ezt konkretizálták volna. A jogász szerint a bíróság kissé túllihegte ezt a tényezőt.
Roman Kvasnica fellebbezésében arra is felhívta a figyelmet, hogy a Specializált Büntetőbíróság kizárólag egy pendrive-al foglalkozik, amit Peter Tóth adott le a rendőrségnek. Eközben viszont van két másik USB-kulcs is, amit a Kočnernél tartott házkutatás során foglaltak le a nyomozók.
Az első fokú bíróság tehát egyáltalán nem különböztette meg ezeket a bizonyítékokat, pedig az újságírók, és köztük Ján kuciak megfigyeléséről szóló információkat tartalmazó USB-kulcsot a házkutatás során találták meg a rendőrök.
Az iratismertetés már a másik károsult, Zlatica Kušnírová fellebbezésénél tart. Jogi képviselője, Roman Kvasnica meg van bizonyosodva arról, hogy Kočner és Zsuzsová bűnösek. Elhangzik, hogy a Specializált Büntetőbíróság tavalyi ítéletében megemlíti, hogy Andruskó Zoltán azt mondta, akár tévedhetett is, amikor Marián Kočnert jelölte meg a Kuciak-gyilkosság megrendelőjeként. Andruskó azonban egyik kihallgatásán sem mondott ilyet.
Amikor a bíró Kuciakék fellebbezését olvassa, az áldozatok rokonai sírni kezdenek.
- hangzik el a Kuciak-család jogi képviselőjének szövegében.
Szabót nemcsak a Kuciak-gyilkosság, hanem a gútai Molnár Péter ellen elkövetett 2016-os gyilkosság miatt is elítélte tavaly a Specializált Büntetőbíróság. Mindkét ügyben ártatlannak vallja magát, és felmentését kéri.
A fellebbezésben több érdekes körülményre is felhívja a figyelmet. A gútai gyilkosság kapcsán például arra, hogy ha símaszkban volt a 2016-os gyilkosság elkövetése idején, és csendben kellett maradnia, hogy Molnár ne ismerje őt fel, akkor nehéz választ találni arra a kérdésre, hogy végül miért lőtte le Marček Molnárt.
Az ebédszünet a bíró folytatja Szabó Tamás védőinek nyilatkozatát. Utána még Kočneréktől következik ugyanez.
Közel már az ítélet.
Ebédszünetet tart a bíróság, a tárgyalás 14:00-kor folytatódik.
A bíróság ismertette azt a nyilatkozatot is, amelyet Szabó Tamás ügyvédei fűztek az ügyirathoz.
Szabó azt állítja, hogy unokatestvére, Miroslav Marček hazudott a beismerő vallomásában, és azért keveri őt (Szabót - a szerk. megj.) gyanúba, mert megromlott a kapcsolatuk, és Marček így akart rajta bosszútállni.
Szabó ugyanezt gondolja Andruskó Zoltán beismerő vallomásáról. Állítása szerint 2016-ban a gútai Molnár Péterhez sem azért mentek Marčekkel, hogy megöljék az üzletembert, hanem csak azt a pénzt akarta tőle, amivel Molnár akkoriban tartozott neki.
Alena Zsuzsová védelme azzal érvel, hogy a gyilkosság megrendelője valójában nem ő, hanem Andruskó Zoltán - aki a saját bűnét akarja rá, valamint Kočnerre kenni. Az ügyvédek nyilatkozatában szó van arról is, hogy Kočner telefonját közeli embere, Peter Tóth bocsátotta a rendőrség rendelkezésére, és Tóth mint ex-titkosügynök akár manipulálhatta is a Threema-alkalmazáson keresztül küldött szöveges üzenetek tartalmát.
Miután elhangzott a károsultak fellebbezése, a vádlottak jogi képviselőinek nyilatkozatát olvassa fel a szenátus elnöke. Ebben az áll, hogy az okosóra, ami a gyilkosság másnapján a 161-es pulzust mérte, nem Alena Zsuzsová karján volt, hanem a lánya használta az említett eszközt.
A károsultak - Kuciakék, és Zlatica Kušnírová jogi képviselői - is fellebbeztek, most az ő érveiket sorakoztatja fel a bíróság. Hasonlóan az ügyészséghez, ők is arra hívják fel a figyelmet, hogy a vádlottak ellen felhozott bizonyítékok zárt láncolatot alkotnak, amelyek alapján biztosra vehető, hogy a Kočner és Zsuzsová a Kuciak-gyilkosság felbujtói, illetve megrendelői voltak.
A bírósági szenátus elnöke újabb 15 perces szünetet rendelt el. A tárgyalás 12:15-kor folytatódik, majd 13:00-kor ebédszünetre kerül sor. A bíróság közölte: egy-másfél órára van még szüksége az iratismertetéshez.
Így már biztos, hogy az ítélet csak a délutáni órákban várható.
Az ügyész azt kéri, hogy a Legfelsőbb Bíróság tegye semmissé a Specializált Büntetőbíróság ítéletét, és az ügyet utalja vissza újratárgyalásra az első fokú bíróságra.
Az ügyészség új bizonyítékokat is rendelkezésre bocsátott, például Marián Kočner böngészési előzményeit, a bizonyítékok idővonalának grafikai ábrázolását, és a Comenius Egyetem szakemberei által kidolgozott szakértői véleményt, amelyben a Kočner és Zsuzsová közti kódolt kommunikációt elemzik.
Alena Zsuzsová a Kuciak-gyilkosság másnapján kikérte az iskolából tinédzser lányát, és Pozsonyba ment vele. Ezt azzal magyarázta, hogy aznap még egyszer utoljára meg akarták nézni azt az óriásplakátot, amin lánya modellként szerepelt.
Az ügyészség szerint ez azonban hazugság, mivel az óriásplakát akkor már bizonyíthatóan el volt távolítva, és Zsuzsová valójában Kočnerrel találkozott, hogy átvegye tőle a gyilkosoknak szánt pénzt. Lányát pedig afféle biztosítékként, alibiből vitte magával Pozsonyba.
Az ügyészség szerint zárt láncolatot alkotnak a bíróságon korábban felsorakoztatott közvetett bizonyítékok.
Ilyen például az, hogy Marián Kočner látogatást tett abban a pozsonyi bankban, ahol magántrezort bérelt. Ő azt mondja, hogy egy szakértői véleményt tartott ott, ám az ügyészség a trezorból pénzt vett ki - ez került később a gyilkosokhoz.
Azonban ez a bizonyíték nem teljesen egyértelmű, és nagy fiaskó a hatóságok számára, ugyanis a bank még azelőtt törölte - a biztonsági előírásaival összhangban - a pénzintézet biztonsági kameráinak felvételeit, hogy azt a nyomozóhatóság lefoglalta volna.
Folytatódik a tárgyalás.
A rövid szünetet cigarettázásra használják ki a Kuciak-család férfitagjai. Mindannyian reménykedve várják, hogy igazságos ítélet születik.
A tárgyalás 11:25-kor folytatódik.
Felolvasásra kerülnek azok a szöveges üzenetek is, amelyek az ügyészség szerint Kočner és Zsuzsová bűnösségét igazolják. Azokról az üzenetekről van szó, amelyet a vádlottak akkor vádlottak, amikor Kuciakék már halottak voltak, ám halálukról a nyilvánosság még nem szerzett tudomást.
"Éppen átfutottam a napi sajtót, mert egész nap mást csináltam. Csupa napraforgós f*szságok. Politikai p*csaságok. (...) A polgár megdögölhet. És ez nem b*sz senkit" - írta Kočner Zsuzsovának a gyilkosság után.
Zsuzsová telefonjáról nem sikerült bebiztosítani a gyilkosság utáni szöveges üzeneteket, de 2018. február 22-én, a gyilkosság másnapján reggel adatforgalmat bonyolított a készüléke, ahogy Andruskó Zoltáné is. Andruskó elvileg akkor értesítette Zsuzsovát arról, hogy a gútai gyilkosok elvégezték a "munkát".
- ezt küldte Andruskó Zsuzsovának, és ez volt az előre megbeszélt mondat arra, hogy a gyilkosságra sor került.
Az igazságügyi szakértőnek sikerült kinyernie az adatokat Zsuzsová telefonjából, így tudható az is, hogy azon a reggelen Zsuzsová pulzusa - amit okosórája mért - egy alkalommal rendkívül magasra, 161-re emelkedett. Az ügyészség szerint ez is arra utal, hogy Zsuzsová megkapta a halálhírről szóló üzenetet.
A bíróság most az ügyészségi fellebbezés tartalmát ismerteti. Nem kerül felolvasásra az egész, 36 oldalas dokumentum, csupán annak lényeges részei hangoznak el.
Az első fokú bíróságnak az ügyészség felrótta, hogy a Kočner és Zsuzsová között zajló írásos kommunikációt szó szerint értelmezte, és nem szentelt kellő figyelmet annak, hogy a vádlottak kódolt nyelven kommunkáltak egymással, és átvitt értelemben beszéltek a Kuciak-gyilkosságról. Ezt próbálja megerősíteni az egyik új bizonyíték, egy elemzés is, amelyben a pozsonyi Comenius Egyetem szakemberei analizálták a vádlottak "kódolt" kommunikációját.
Az ügyészségi fellebbezés azt is leszögezi, hogy a Specializált Büntetőbíróság szelektíven kezelte az együttműködő vádlott, a gyilkossági megrendelést közvetítő Andruskó Zoltán beismerő vallomását - amelynek az első fokú bíróság bizonyos esetekben hitt, bizonyos esetekben viszont nem tartotta megbízhatónak az Andruskó által elmondottakat.
Az ügyészek szerint az egyik fontos tanú, Peter Tóth vallomásának sem szentelt kellő figyelmet a Specializált Büntetőbíróság. Tóth volt az, aki még a Kuciak-gyilkosság előtt megszervezte Kočnernek számos újságíró megfigyelését, és az akcióval kapcsolatban Kočnernek kb. 20-30 pendrive-ot adott át - melyek a megfigyelés alatt rögzített anyagokat, jelentéseket tartalmazták. Ezeket az adathordozókat azonban nem ismerte el bizonyítékként az első fokú bíróság.
A rövid szünetet követően még mindig a Specializált Büntetőbíróság első fokú ítéletének részletes ismertetése zajlik.
Nem a vádlott Szabó Tamás az egyedüli magyar a tárgyalóteremben. Rajta kívül ott van a dunaszerdahelyi jogász, Neszméry István is, aki Alena Zsuzsová egyik védőügyvédje.
Érdekességnek számít, hogy az öt jelenlévő ügyévdből ketten dunaszerdahelyi vonatkozású, jelenleg zajló büntetőpereken is képviselnek vádlottakat. Marek Para az alsóhatári maffiaper egyik vádlottját, ifj. Dora Ferencet is védi, míg Neszeméry István a Horváth Lehel ellen zajló maffiaper egyik vádlottjának, K. Ivánnak a védőügyvédje.
A bíróság ismertette a Specializált Büntetőbíróság ítéletének egy részét, valamint a vádlottaknak felrótt bűntényeket: Ján Kuciak és Martina Kušnírová, valamint Molnár Péter gútai vállalkozó meggyilkolását. Utóbbival csak Szabó Tamást vádolják.
Az iratismertetést követően a bírósági szenátus elnöke húszperces szünetet rendelt el.
A TASR állami hírügynökség fotója még a tárgyalás kezdete előtt készült.
A bíróság belekezdett a Specializált Büntetőbíróság kilenc hónappal ezelőtti ítéletének ismertetésébe.
A fegyőrök utasítást kaptak, hogy vegyék le a vádlottakról a kéz- és lábbilincseket.
- jelentette ki Peter Paluda, a bírósági szenátus elnöke.
A Legfelsőbb Bíróság most ismertetni fogja a vádiratot, és összegzi a bizonyítékokat, a tanúvallomásokat, valamint részletesen felidézi azt is, milyen bizonyítási műveletek történtek a Specializált Büntetőbíróság korábbi tárgyalásain.
Hogy ez meddig tart, az majd attól függ, hogy a bíróság milyen részletességgel tér ki az említett dolgokra. Amikor a Legfelsőbb Bíróságon a csallóközi maffia tagjainak fellebbezése került terítékre, az ítélethirdetésre csak délután, az ebédszünetet követően került sor. Igaz, ott több vádlott és több vádpont is volt.
A bírósági szenátus elnöke, Peter Paluda megindokolta, hogy miért csak az ítélethirdetést közvetítheti élőben a sajtó. A bíróság állásponta szerint ez azért van így, mert a közvetítés megzavarhatná a tárgyalás menetét, ráadásul az ítélethirdetésig úgysem hangzik el semmi újdonság, ami már ne volna ismert.
Miután megérkezett a tárgyalóterembe a háromtagú bírósági szenátus is - Peter Paluda, Dana Wänkeová és Ivetta Macejková - kezdetét veheti a tárgyalás.
A Legfelsőbb Bíróság nem engedélyezte, hogy a média élőben közvetítse az egész tárgyalást. Az élő hang közvetítése csak akkor veszi kezdetét, amikor az ítélethirdetésre kerül sor.
A tárgyalóterembe megérkeztek a vádlottak: Marián Kočner és Szabó Tamás. Alena Zsuzsová nem kívánt jelen lenni az ítélethirdetésen, őt az ügyvédje, Neszméry István képviseli.
A bírósági őrök beengedték a tárgyalóterembe az eljárás résztvevőit, valamint azt a 40 újságírót, aki részt vehet az ítélethirdetésen.
Jogi képviselőik jelenlétében megérkezett a Kuciak-család, valamint Martina Kušnírová édesanyja, Zlatica Kušnírová.
Az ügyészség azt kéri a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy semmisítse meg az ügyben hozott első fokú ítéletet.
- áll a fellebbezés összegzésében. Arról, hogy az ügyészség milyen új bizonyítékokkal rukkolt elő, korábban itt írtunk.
A bíróságra megérkezett a Marián Kočnert szállító rendőrségi-fegyőrségi konvoj is.
A Legfelsőbb Bíróság alapvetően kétféle döntést hozhat:
Reggel nyolc óra előtt felfegyverzett fegyőrök szállították a Legfelsőbb Bíróság pozsonyi épületébe a gútai Szabó Tamást, aki jelenleg 25 éves - nem jogerős - szabadságvesztését tölti.
A váltóhamisítás miatt 19 évre ítélt Marián Kočnert várhatóan kb. fél kilenckor szállítják a bíróságra.
A harmadik vádlott, Alena Zsuzsová (aki az egykori ógyallai polgármester, Basternák László meggyilkolása miatt van börtönben) kérvényezte, hogy távollétében hozzanak ítéletet felette, így ő nem lesz jelen, csak az ügyvédje képviseli majd őt.