1
Molnár Péter (Forrás: YouTube)
Megosztás
Ingyen működik az egyházi óvoda az önkormányzat épületében, és nem vagyok hajlandó folytatni a bérleti viszonyt a jelenlegi feltételek mellett - nyilatkozta portálunknak a helyi konfliktusról Kéty polgármestere, aki pár napja azzal vált ismertté, hogy egy pajszer segítségével behatolt az objektumba.
A vagyongazdálkodási alapelvek szerint a bérleti szerződés a község első emberének a hatásköre, az önkormányzati testületnek csupán jóváhagyási joga van, a polgármesternek meg döntési. "Tehát dönthetek úgy, hogy nem írom alá a dokumentumot" – így Molnár Péter. Szerinte bérleti szerződés nélkül nincs jogviszony, az meg – úgy véli – másik kérdés, hogy köteles-e aláírni az önkormányzat által kétszer is, a legutóbb 3/5-ös többséggel elfogadott határozatot annak meghosszabbításról. "Adjanak bíróságra, és várjuk ki a végét" – tette hozzá Molnár, akinek meggyőződése, hogy nem szankcionálható.
A bérleti szerződés június 30-án lejárt, a polgármester azonban az újabb bérleti szerződést aláírás helyett összetépte, s az önkormányzati döntés figyelmen kívül hagyásával akarja felújíttatni az óvodát.
"Az épület leromlott állapotú, eddig azt ingyen használták, a felújításra nem költöttek és ezt az egészet csak nyáron lehet rendbe hozni. Azonban mivel a bérlők nem tették eddig lehetővé a munkálatokat, már két hetet elvesztegettünk" – magyarázta a polgármester.
A kérdésre, miért szeretne az egyházi intézmény helyett önkormányzati óvodát, Molnár kifejtette, a községé az épület, "és nem látom be, minek beiktatni egy közbülső láncszemet az üzemeltetésre. Ez egyszerűen nem logikus." Ezért is kezdeményezte az állami szerveknél az új óvoda alapítását, amire majd 2018 szeptemberétől nyílik lehetőség. Piackutatást nem végeztek, milyen lenne egy önkormányzati ovi fogadtatása, de Molnár szerint egyetlen épület alkalmas erre a funkcióra, a logikus tehát az lenne, hogy a működő intézménybe járassák a gyerekeket.
A polgármester nem foglalkozik a pajszeres performansz fogadtatásával, az "azok lelkén szárad, akik előidézték a helyzetet. Ismétlem, az épület tulajdonosa a község, ha valaki ott jogtalanul tartózkodik, a tulaj belépését megakadályozza, akkor miről beszélünk? Különben is még kedden kicseréltünk minden aznap szétvert ablakot és ajtót, hiszen más vagyonát veszélyeztettem volna, ha nem így teszek, tehát az az én felelősségem volt" – szögezte le Érsekkéty polgármestere.
Egyes jogászi vélemények szerint bár a polgármester tényleg rendelkezik vétójoggal, konkrétan az olyan esetben, ha az önkormányzati testület által jóváhagyott dokumentum törvénytelen lenne, vagy kirívóan előnytelen a község számára. Mivel a vétót a testület a szükséges többséggel lesöpörte, az önkormányzatok működéséről szóló törvény 13 paragrafusa szerint a polgármester nem függesztheti fel a megerősített határozat végrehajtását. Azaz kötelessége lenne azt aláírni.
Felmerül annak a lehetősége, hogy az ezzel ellentétes lépésével a falu első embere visszaélt a jogkörével. Az okozott kár mértékétől függően az ilyen esetben 2 -től 5 évig terjedő szabadságvesztés is kiszabható.
(sárp)