Dunatőkési verés: még az is tagad, akit állítólag megvertek!
A tavalyi nagyudvarnoki vasrudas támadás gyanúsítottja állítólag azt megelőzően Dunatőkésen is ellátta valakinek a baját. A felbujtó pedig állítólag az az N. Sz. volt, aki a nagyudvarnoki esetnél az alibijét igazolta.
Mindez még a nagyudvarnoki támadás perének októberi tárgyalásán került szóba, egy névtelen informátor írásos vallomása nyomán. A vallomás bizonyos részeit az ügyész olvastatta fel, amikor épp (egyébként tavaly ősz után már másodszor) N. Sz.-t hallgatták meg tanúként, hogy tisztázza, miért kérdezősködött a nagyudvarnoki esettel kapcsolatban egy szomszédjánál a kamerafelvételekről még a rendőrök előtt.
A saját bevallása szerint életét és testi épségét féltő, és ebből kifolyólag névtelenül vallomást tevő informátor arról tájékoztatott, hogy a nagyudvarnoki vasrudas veréshez hasonló eset történt mintegy 10 nappal korábban Dunatőkésen, a Czajlik Ranchon is, egy vadászszervezeti rendezvény során. A vallomás részleteiről bővebben olvashat korábbi cikkünkben. A lényeg, hogy az ügyben végül nem indult büntetőeljárás, mivel az állítólagosan megtámadott személy később azt állította, hogy nem történt semmi...
A nagyudvarnoki vasrudas támadásról írt összes cikkünk ITT található.
Szerdán folytatódott a tárgyalás, hogy meghallgassák ezt az illetőt, illetve a ranch tulajdonosát, Czajlik Jenőt is.
Czajlik azt vallotta, hogy nem tud semmilyen konfliktusról, ami azon a bizonyos vadászszervezeti akción történt, az ügyész kérdésére viszont elismerte, hogy ismeri N. Sz.-t, akivel időnként együtt vadásznak.
L. A.-t, az állítólagosan megvert személyt a börtönből szállították át, ahol egy bűncselekményért kiszabott szabadságvesztését tölti. Megerősítette, hogy valamikor a ranchon dolgozott, de a munkaviszonya később megszűnt. Czajlik egyébként róla azt mondta, hogy bárcsak ne is ismerné. Mint kiderült, azért, amiért a fickó börtönben ül. Szóba került ugyanis, hogy
L. A.-t azért ítélték el, mert megtámadta és kirabolta Czajlik lányát.
Hogy őt megverték volna azon a bizonyos vadászszervezeti akción a Czajlik Ranchon, azt viszont még ő is tagadta.
Elmondása szerint nem történt semmi ilyesmi.
Legközelebb beidézik azt az ügyvédet, akivel az állítólagosan megvert személy távozott a vallomásaik alapján meg sem történt eset helyszínéről, valamint kiderítik, mi áll abban a rendőrségi jegyzőkönyvben, ami a meg sem történt esetről íródott.
A tárgyaláson az említetteken kívül még meghallgatták azt a hölgyet, akinél N. Sz. is érdeklődött a kameráiról, melyekről kiderült, hogy nem igaziak. A hölgy a szomszédja, de nem tudta megmondani, hogy mégis milyen indokból kérdezősködött nála a férfi. N. Sz. egyébként a legutóbbi tárgyaláson azt állította, hogy a vádlottnak akart segíteni, mert úgy gondolta, a kamerafelvételek esetleg igazolják, mikor tartózkodott nála.
Akiről pedig még egy szó sem esett, az maga a vádlott, M. József. Ő sorrendben harmadszor nem jelent meg, viszont már korábban beleegyezett, hogy a távollétében is tárgyalhatnak. Hogy miért nem jelent meg, azt nem közölték, de valószínűleg köze lehet ahhoz is, hogy csaknem három héttel ezelőtt öngyilkos akart lenni.
(para)
