1
Horváth lehel (Fotó: Paraméter)
Megosztás
Beismerő vallomással 20 évet, beismerő vallomás nélkül életfogytig tartó szabadságvesztést javasolt Horváth Lehelnek a Speciális Ügyészség ügyésze.
Szerdán (november 10.) visszafordíthatatlanul a célegyenesbe ért a bazini Specializált Büntetőbíróságon zajló eljárás, melynek két vádlottja van: a csótfai Horváth Lehel, valamint a dunaszerdahelyi K. Iván.
Horváthot a dunaszerdahelyi maffia támogatásával, öt gyilkossággal, köztük az egykori maffiavezér, Sátor Lajos megölésével vádolják, és a számlájára írják azt a 2003-as lopást is, mely során 45 millió korona (1,5 millió euró) tűnt el egy dunaszerdahelyi bank magántrezorjából. A másodrendű vádlott, K. Iván ellen egy vádpont van, az említett lopás ügyében bűnrészeséggel vádolják.
Elmeorvoshoz küldte volna a bírót
A szerdai tárgyalási nap azzal kezdődött, hogy a bíróság elutasította Horváth Lehel panaszait, amelyeket az utóbbi hetekben nyújtott be az eljárásmód és a bírósági szenátus ellen. A vádlott korábban indítványozta Pamela Záleská bírónő (a szenátus elnöke) elmeállapotának kivizsgálását, ám nem túl meglepő módon ezt a javaslatát is lesöpörték az asztalról.
Ezután a hátramaradt írásos bizonyítékok bemutatása következett. Mivel Horváth az eljárás folyamán nem volt hajlandó vallomást tenni, felolvasták korábbi kihallgatási jegyzőkönyveit is, amelyekben még beismerte a neki felrótt bűncselekmények elkövetését. A per folyamán azért nem vallott, mert álláspontja szerint jogtalanul került a vádlottak padjára.
Így dőlt meg a vádalku
Horváth Lehel 2016-ban kötött egyezséget a hatóságokkal, amikor önként a rendőrséghez fordult, és terhelő vallomást tett maga, valamint a dunaszerdahelyi maffia egykori tagjai ellen. A rendőrök annak idején ennek köszönhetően tudták letartóztatni azokat az alvilági bűnözőket és gyilkosokat, akiknek nagy többségét azóta már a bíróság is elítélte.
Horváthnak a hatóságok azt ígérték, hogy nem fog letöltendő börtönbüntetést kapni, ám amikor 2018-ban elfogták egy családi viszályt követően, a maffiaügyekkel kapcsolatban is eljárást indítottak ellene. Ezt azzal indokolták, hogy megsértette az alkut, mivel bűncselekményt követett el. Végül azonban a családi viszály ügyében jogerősen felmentették őt, és úgy gondolja, hogy most igazságtalanul kell felelnie a gyilkosságok miatt. A vádemelés azonban már visszafordíthatatlan, így 2016-os érdemeit legfeljebb az ítélethozatalkor méltányolhatja majd a bíróság.
Miután az ügyész bemutatott pár tárgyi bizonyítékot – pl. egy kötelet, amellyel a gyilkosok fojtottak, vagy egy bilincset, amit az egyik áldozat kezén találtak –, a bírónő bejelentette: lezártnak tekinti az eljárás bizonyítási szakaszát.
Ezt követően nem maradt más hátra, mint a záróbeszédek előadása. És ahogy a per folyamán találkozhattunk rendhagyó dolgokkal, úgy a záróbeszédek folyamán sem a hagyományos mederben zajlottak a történések.
Horváth Lehel (Fotó: Paraméter)
Életfogytiglan vagy 20 év
A vádat képviselő ügyész, Bohdan Čeľovský maximálisan bizonyítottnak látta Horváth bűnösségét – ami kézenfekvő, hiszen a vád nagyrészt a vádlott korábbi beismerésein alapul.
Az ügyész fontosnak tartotta elmondani, hogy Horváth nem tett vallomást, és így nem mutatott semmilyen megbánást sem. Kiemelte azt is, hogy amikor az újságírók az utóbbi években a különböző bíróságok folyosóin kérdőre vonták Horváthot, ő rendre úgy nyilatkozott, mintha tiszteletet érdemelne amiatt, hogy 2010-ben saját kezűleg végzett Sátor Lajossal.
Az ügyész szokatlanul nem egy, hanem két javaslatot tett Horváth büntetésére – mégpedig azért, mert a vádlott záróbeszéde még nem hangzott el, így nem tudni, hogy felvállalja-e a bűncselekmények elkövetését.
Amennyiben Horváth Lehel nem tesz beismerést, úgy Čeľovský életfogytiglant javasol számára – ahonnan a vádlott leghamarabb 25 év múlva kerülhet feltételesen szabadlábra. Ha viszont Horváth beismeri bűnösségét, akkor 20 év letöltendő börtönbüntetést javasol a vádlottnak.
K. Iván esetében az ügyész már határozottabb volt: a másodrendű vádlott számára 5 év letöltendő börtönt javasolt.
Az ügyvéd nem mondhatott semmit
„Tekintettel ügyfelem utasítására a záróbeszédet nem tartom meg”
– szólalt fel Horváth Lehel kirendelt ügyvédje, Martinkovič Peter.
A tárgyalóteremben senki nem számított erre a rendkívül különös kijelentésre, ám az ügyvédnek tartania kellett magát védence kötelező érvényű utasításához. Záróbeszéde így a „fiókban” maradt, és ezzel a vádlott tulajdonképpen lemondott arról a jogáról, hogy ügyvédje – aki egyébként csak a közelmúltban vette át képviseletét – utoljára felszólalhasson a védelmében.
Felmentést vagy feltételest
A másodrendű vádlott, K. Iván ügyvédje, Neszméry István szintén különböző alternatívákat ajánlott a bíróságnak.
A védőügyvéd leszögezte: az eljárás során K. Iván bűnrészességét egyetlen közvetlen bizonyíték sem támasztotta alá. A vád által felsorakoztatott tanúk nem tudták minden kétséget kizáróan megerősíteni sem azt, hogy védence részt vett a bűncselekményben, sem azt, hogy kapott-e az ellopott pénzből.
K. Iván (Fotó: Paraméter)
Mivel a tanúk is csak közvetett információkból indultak ki, Neszméry azt kérte a bíróságtól, hogy az in dubio pro reo (kétség esetén a vádlott javára) elve alapján mentsék fel ügyfelét a vádak alól. Ha azonban a bíróság mégis bűnösnek találná K. Ivánt, ügyvédje azt javasolja, hogy tekintettel a bűncselekmény óta eltelt hosszú időre (majdnem 18 év) a kiszabható legalacsonyabb büntetést (5 év) mérjék ki rá, és annak végrehajtását függesszék fel – tehát feltételesen maradjon szabadlábon.
K. Iván záróbeszéde keretében csak annyit mondott, hogy ártatlannak érzi magát, és egyetért ügyvédje javaslataival.
Horváth halasztást kért
Végül Horváth Lehel záróbeszéde következett volna, ám az első rendű vádlott erre nem akart sort keríteni. Annak ellenére, hogy az előző tárgyaláson a bírónő figyelmeztette a feleket, hogy készüljenek fel a záróbeszédek megtartására, Horváth azt mondta, váratlanul érte őt ez a lehetőség. Ő azzal számolt, hogy a bíróság eleget tesz a további bizonyítási javaslatainak, így nem tudott rendesen felkészülni.
„Tekintettel arra, hogy életfogytiglan fenyeget, arra kérem a bíróságot, tegyék lehetővé, hogy megfelelően felkészüljek, és napolják el a záróbeszédemet”
– szólalt fel Horváth.
A bíróság november 23-ára napolta el a tárgyalást, amely az utolsó lesz, mivel ha semmilyen rendkívüli körülmény nem jön közbe, aznap kihirdetik az eljárás ítéletét is.
(Barak Dávid)
