1
Maroš Žilinka (Fotó: TASR)
Megosztás
Sem a törvényhozó, sem a végrehajtó, sem a bírói hatalomnak nincsen joga előírni a főügyész számára, hogy milyen módon érvényesítse törvényes jogosultságait, és hogy miként járjon el konkrét büntetőügyekben.
Ezt a gondolatot osztotta meg a Facebookon Maroš Žilinka főügyész, miután a parlament egyes kormánypárti képviselői az alkotmánybírósághoz fordultak, mert nincsenek megelégedve azzal, ahogyan a főügyész a büntetőrend 363-as paragrafusát alkalmazza.
Žilinka álláspontja szerint a parlamenti képviselők arra alapozták beadványukat, hogy az ügyészség a végrehajtói hatalom részét képezi, ám az alkotmánybíróság erről várhatóan másként vélekedik majd.
"Vitathatatlan, hogy a Szlovák Köztársaságban a főügyészség nem a végrehajtó hatalom része, ahogyan azt a beadvány aláírói állítják, akik ezt ráadásul döntő érvként hozták fel azzal kapcsolatban, miért nincs összhangban a büntetőrend megtámadott paragrafusa az alkotmánnyal"
– áll a főügyész nyilatkozatában.
Žilinka szerint a beadvánnyal kapcsolatban az alkotmánybíróság nem azt fogja megvizsgálni, milyen módon kerül alkalmazásra a 363-as paragrafus, hanem azt, hogy az említett pont összhangban van-e az alkotmánnyal.
A büntetőrend vita tárgyát képező 363-as paragrafusa lehetővé teszi a főügyész számára, hogy érvénytelenítse az adott ügyész vagy vizsgálótiszt jogerős döntését, amennyiben álláspontja szerint az adott büntetőeljárás során jog- vagy törvénysértésre került sor. Magyarul bármilyen vizsgálatot leállíthat, döntése ellen pedig nincs jogorvoslati lehetőség.
A paragrafus bírálói elsősorban azzal érvelnek, hogy a jogsértés tényét minden esetben a bíróságnak, nem pedig a főügyésznek kéne megállapítania.
(TASR)