1
Horváth Lehel (Fotó: Paraméter)
Megosztás
Hétfőn a bazini Specializált Büntetőbíróságon orvosszakértők mutatták be szakértői jelentésüket a Horváth Lehel és vádlottársa, K. Iván ellen zajló büntetőper soron következő tárgyalási napján.
A tárgyalás kis késéssel kezdődött, ugyanis egy másik tárgyalóteremben nagy sajtóérdeklődés mellett épp a korrupt exrendőr, Adrián Szabó ítélethirdetése zajlott. A Horváthék ügyét tárgyaló szenátus úgy tűnik, "bevárta" az ítéletet, és miután a szomszédos teremben a korrupt exrendőr megkapta a neki járó feltételes szabadságvesztést és pénzbüntetést, rögtön kezdetét vette a csallóközi maffiaügyek tárgyalása.
Maffiavád, öt gyilkosság, és egy nagy értékre elkövetett lopás – erről szól a Horváth Lehel ellen zajló büntetőper. Összes kapcsolódó cikkünk:
DUNASZERDAHELYI MAFFIA
HORVÁTH LEHEL
ALSÓHATÁRI MAFFIAPER
A két tanúként beidézett orvosszakértő az egyik áldozat Karika Csaba maradványait vizsgálta meg. Karika sokáig Horváthnak dolgozott, majd 2003 decemberében azután gyilkolta meg a Sátor-féle maffia kivégzőosztaga, hogy a bűnszervezet megbízásából 45 millió koronát (1,5 millió euró) lopott el egy dunaszerdahelyi család banki magántrezorjából. A férfit azért tüntették el, hogy később ne tudjon tanúskodni megbízói ellen.
"A koponya vizsgálata alapján megállapítható, hogy nagy valószínűséggel a fej bal oldalát sérülés érte, amely az agyat is érinthette, azonban az agykárosodás pontos mértéke nem meghatározható, tekintettel az előrehaladott változásokra, amelyek a halál után keletkeztek a testen"
– jelentette ki a lelet kapcsán az orvosszakértők egyike, utalva arra, hogy az áldozat holttestét több mint 15 év múlva találták csak meg a rendőrök. A feltárt fejsérülés összhangban volt az előző tanúk vallomásaival, azok ugyanis úgy emlékeztek vissza, hogy egy kalapáccsal ütötték meg Karika fejét, amikor az megpróbált ellenállni nekik. A gyilkosság elkövetői – Nagy Zsolt és Bugár György – azonban korábban leszögezték, hogy a férfi nem halt meg az ütéstől. Később, a számára előre elkészített gödörnél fojtották meg őt…
Az orvosszakértők nem tudták megállapítani az áldozat halálának pontos okát. Azonban az ügyész kérdésére elmondták, hogy a boncolás összhangban lehet a tanúvallomásokkal.
"A boncolás eredménye nem ellentétes a vizsgált körülményekkel. (…) Tekintettel arra, hogy a holttest fejére több réteg ragasztószalaggal egy sapkát rögzítettek, amely eltakarta a légzőszerveit, valamint arra, hogy a helyszínen egy kötelet is találtak, nem lehet kizárni a fulladást, illetve a fojtogatás okozta fulladást"
– ismertette álláspontját az orvosszakértő.
Karika holttestét vizsgálták?
Ezt követően a Karika ellen elkövetett gyilkosságban bűnrészességgel vádolt Horváth Lehel tehetett fel kérdéseket a szakértőknek. A vádlott először arra kívánt választ kapni, hogy ha az orvosszakértők jelentése 2020. március 19-én készült el, és rögtön elküldték az illetékes Nemzeti Bűnüldözési Ügynökségnek (NAKA), akkor hogy fordulhatott elő, hogy a NAKA csak június végén kapta meg a dokumentumot.
A szakértő erre nem tudott egyértelmű választ adni, csak megjegyezte, hogy a csúszásban szerepet játszhatott a tavalyi járványhelyzet okozta lockdown is.
Horváth számára azért lényeges ez a csúszás, mert tavaly áprilisban, amikor a Legfelsőbb Bíróság vizsgálati fogságba helyezte őt, a szerv az esetleges tanúbefolyásolás kapcsán arra is hivatkozott, hogy még nem készült el a szóban forgó szakvélemény. Pedig az anyag valójában már kész volt, csak a NAKA még nem vette azt nyilvántartásba. Az eljárás szempontjából azonban nem feltétlenül lényeges ez a döntés, mert Horváth előzetes letartóztatását a szökés, illetve a bűnismétlés veszélye miatt tartották indokoltnak.
"Ez a szakértői vélemény egy hamisítvány!"
– kiabálta nem sokkal később a tárgyalóteremben Horváth Lehel, mivel a bíróság nem engedélyezte számára, hogy bizonyítékként bemutassa a Karika Csaba maradványairól készült fotókat – amelyek a nyomozati iratban szerepelnek. Álláspontja szerint ugyanis azok egyáltalán nem egyeznek a szakértők által bemutatott fotókkal – akik elmondásuk szerint saját fényképezőgépükkel dokumentálták a boncolást, és csak azokat a felvételeket használták fel a jelentésükben.
Karika Csaba 2003 decemberében tűnt el nyomtalanul. Földi maradványait több, mint 15 év után találták meg a rendőrök Ollétejed közelében (Fotó: rendőrségi felvétel)
Horváth úgy gondolta, hogy az orvosszakértők nem is Karika holttestét boncolták, amit az említett fotók levetítésével próbált volna bizonyítani. Mivel azonban a bíróság ezt nem engedélyezte, olyan vehemens és csillapíthatatlan tiltakozásba kezdett, hogy a szenátus elnöke, Pamela Záleská kivezettette őt a teremből.
"Hozzák vissza, ha már lenyugodott"
– mondta az őrségnek a bírónő, majd a fegyőrök megbilincselték és kivezették a vádlottat.
Horváth néhány perc múlva visszatérhetett a tárgyalóterembe, és nyugodtabb hangnemet megütve feltehette további kérdéseit. A szakértőkkel végigvette a vizsgált holttest sérüléseit, közben pedig ragaszkodott ahhoz, hogy az illegális sírnál készült felvételeken nem ugyanaz a test látható, amely a boncasztalnál készült fotódokumentáción szerepel.
A vádlott főleg azzal érvelt, hogy az egyiknél súlyosabb sérülések vannak a koponyacsonton, mint a másiknál. Hozzátette azt is, hogy a helyszínen hiányos csontozatú maradványokat dokumentáltak, míg a boncoláskor egy majdnem hiánytalan csontvázat vizsgáltak a szakértők.
"Bűncselekmény, amit csinálnak velem a tárgyalóteremben, nem engedik, hogy ismertessem a bizonyítékokat, amik az iratban vannak. (…) Karika Csaba neve alatt más maradványok vannak a hatóság, és más a boncolás dokumentációjában. (…) Ha engednék, hogy bemutassam, két perc alatt minden világos volna"
– érvelt igaza mellett Horváth Lehel, hozzátéve, hogy feljelentést tesz az orvosszakértők és az illetékes ügyész ellen, amiért szerinte törvénytelen bizonyítékokat mutattak be a bíróságon.
Arra, hogy ismertesse a szóban forgó bizonyítékokat, vagyis fotókat, még lesz lehetősége, hiszen a tárgyalássorozat bizonyítási szakasza még nem ért véget. Október 5-én, kedden pszichológus szakértők kihallgatásával folytatódik az eljárás.
(Barak Dávid)
