Jogtalanul szedhettek ravatalozóbérleti illetéket a gyászoló családoktól Dunaszerdahelyen?

Az idei év elején  mintegy másfél hónapon keresztül a dunaszerdahelyi temetkezési cégek továbbították a városi szupervállalat, a Municipal által kiállított számlát az illetékről a temetkezési szertartás megrendelőjének, tehát a gyászoló családnak.

Jogtalanul szedhettek ravatalozóbérleti illetéket a gyászoló családoktól Dunaszerdahelyen?
Fotók: Cséfalvay Á. András

Január közepétől hétköznap 84 eurót, hétvégeken, illetve ünnepnapokon 109 eurót kellett fizetni a ravatalozó használatáért, szertartásonként. A Municipal közvetlenül nem a lakosnak, hanem a temetkezési vállalatnak állította ki, ám a cég mellékelte azt a temetkezési költségekhez, így végeredményben a lakos fizette meg. Egy ilyen továbbított konkrét számla a birtokunkban van, mely ezt igazolja, de ezt az egyik temetkezési vállalat képviselője is megerősítette számunkra.

Az ezt megelőző években úgy nézett ki a gyakorlat, hogy kisudvarnoki úti temető régi ravatalozójának egyéves bérletét megversenyeztette a Municipal a temetkezési vállalatok között, aki pedig jobb ajánlatot tett, azzal szerződést kötöttek. Aztán a győztes cég rendszerint kiadta azt bérbe a tenderen alulmaradt vállalkozásnak, ezzel a kör bezárult. Az idei évre vonatkozóan már csak a hűtőboxokra írtak ki pályázatot, magára a ravatalozóra nem. Így elindult egy olyan gyakorlat, hogy azt szertartásonként adták ki az egyes temetkezési cégeknek, csak ez nem igazán volt alátámasztva a temető működési rendjében.

 „Ezen illeték nem a mi bevételünk, mint azt a pénztári bizonylat is igazolja és az általunk kiállított számlák is. Miután egyértelművé vált, hogy idevágó városi rendelet nincs érvényben, ezt az illetéket beszüntették - ez év februárjában. Jelenleg a város ingyen biztosítja a ravatalozó használatát” – reagált érdeklődésünkre Mészáros Henrietta, a Glória temetkezési cég képviselője.

A helyzetet próbálták orvosolni a városi képviselők már a februári, majd az áprilisi képviselő-testületi ülésen is, de mindkétszer végül lekerült a programpontok közül a javaslat. A februári ülés idején Antal Ágota független képviselő hívta fel a figyelmet arra, hogy a Municipal szedi a díjat, ám miután lekerült a javaslat az akkori napirendről, nem szedték tovább. Antal egyúttal azt is javasolta, hogy a dunaszerdahelyieknek ez a szolgáltatás legyen ingyenes.

Több illetékes bizottság is végül azt a javaslatot tette, hogy a dunaszerdahelyi polgároknak ne kelljen fizetni a ravatalozó bérletéért, ezt követően pedig áprilisban úgy került a testület elé a javaslat, hogy a bérleti díjat a temetkezési vállalatok fizessék, holott már korábban is bevett gyakorlat volt, hogy ilyen módon, közvetve azt mégis csak az elhunyt hozzátartozói térítik.

Hájos Zoltán polgármester akkor azért is pártolta ezt a megoldást, mert szerinte a tavaly 505 ezer euróból felújított kisuvarnoki úti ravatalozó kapcsán változtatni kell a korábbi gyakorlaton.

„Nem hiszem hogy kellene követni az eddigi gyakorlatot, mégpedig hogy valamely temetkezési vállalkozás fogja a ravatalozót működtetni, mert akkor az pár év alatt leélődik, nem figyelnek oda  a karbantartására” – szögezte le, majd közölte, hogy ha a ravatalozót külön-külön adják bérbe a szertartásokra, változhat ez a helyzet.

Áprilisban Horváth Zoltán (független) is azt nehezményezte, hogy miután a bizottságok elutasították a februárban levett javaslatot, a városi tanács rakta bele azt a tételt, hogy a temetkezési vállalatokra róják ki az illetéket és úgy került a testület elé. Tehát a bizottságokat tulajdonképpen megkerülték. 

„Ez az anyag valahol elcsúszott, én azt támogatom, hogy legyen ingyen a dunaszerdahelyieknek. 2018-tól áldozunk az újszülöttek köszöntésére, emellett a bölcsődékre, iskolákra, óvodákra, kultúrára, sportra, de úgy gondolom, hogy a halottainkra is rááldozhatnánk azt a 10-12 ezer eurót, ami ebből a bérletből a dunaszerdahelyiektől a költségvetésbe vándorolna” – fogalmazott Horváth.

Horony Ákos (MKP) azzal kontrázott, hogy a díjat nem a polgároknak szabják ki, hanem a vállalkozóknak.

„A temetkezési vállalkozás egy kemény üzlet, haszonnal dolgozik. Most a bérlet eltűnt, ehelyett alkalmanként fizet a vállalkozó. Ha eltöröljük a díjat, akkor nem az embereken segítünk, hanem a vállalkozáson. Nem hiszem, hogy bárki garanciát tudna adni, hogy ha mi ezt nem kérjük, akkor a vállalkozó csökkenti vele a díját” – húzta alá.

Végül a javaslatot másodjára is levették a napirendről, A. Szabó László (MKP) alpolgármester javaslatára. Csakhogy ez nem oldja meg azt a helyzetet, hogy mintegy másfél hónapig rendeleti háttér nélkül szedtek illetéket a vállalkozóktól, közvetve pedig a gyászolóktól.

„Megjegyezném, sohasem volt a kisudvarnoki úti ravatalozó épülete ingyen kiadva a gyászoló családnak” – reagált későbbi megkeresésünkre Hájos Zoltán. Emlékeztetett arra, hogy korábban az egész ravatalozót bérbe vette az egyik temetkezési cég, és az általa megfizetett használati díjat  a polgármester szerint pedig "bizonyára  belevetítette a temetkezési szolgáltatás díjába, míg a ravatalozó működtetésének költségét bizonyára kiszámlázta a másik cégnek, mikor épp annak volt ott szertartása".

„A városi cégnek joga van számlát kibocsátani más vállalkozásoknak a Kereskedelmi Törvénykönyv értelmében. A képviselőtestület olyan szolgáltatások eseteben határoz meg díjat, amikor az adott szolgáltatás kötődik a városi költségvetésre és a lakosságot érinti” – emlékeztetett.

A temetkezési illeték tehát közvetlenül nem, csak közvetve érinti a lakosságot. Megismételt kérdésünkre, hogy jogszerűen szedte-e a díjat a Municipal, Hájos azt válaszolta: „Szerintem igen. Nem a lakosoktól kérte.”

Miután pedig azt kérdeztük, hogy akkor februárban miért függesztették fel a szedését, azt mondta, azért, hogy „a testület próbálja ezt valamilyen szinten oldani”.

Miután ugyanis a temetkezési vállalkozások nem építették be az árukba az illetéket, hanem a konkrét számlát továbbították a gyászoló polgárnak, a Facebookon élénk vita alakult ki a témáról, és Hájos elmondása szerint ezt a városi hivatalon kérték számon.

Objektívan nehéz megmondani, hogy ha egy illetéket, mely közvetve érinti a lakosokat, de a képviselő-testület csak utólag próbál rendeletet jóváhagyni hozzá, jogszerűen szedhetett-e a városi cég a temetkezési vállalkozóktól, ha viszont nem, akkor azt akár vissza is lehetne igényelni. Antal Ágota szerint több tíz embert érinthetett ez az említett hónapokban.

Az általunk megkérdezett Glória temetkezési cég nem tett ez ügyben semmilyen lépéseket a várossal szemben.

„A költség nem bennünket terhelt. Úgy véljük, a gyászoló családok – a temetés megrendelői lettek megrövidítve, és így érintettként ez nekik áll módjukban” – jegyezte meg a cég képviselője.

Eredetileg úgy nézett ki, hogy a javaslat újra visszakerül a képviselő-testület elé a júniusi, mai plénumon, ám az most nincs a napirendi pontok között. Hogy miért, annak hamarosan utánajárunk.

(SzT)