Kibukott a főügyész, mert Lipšicék kifogásolták, hogy gyanúsan siet dönteni a SIS volt igazgatójának ügyében

2022. április 5. - 14:37 | Belföld

A Speciális Ügyészség hét ügyésze – köztük Daniel Lipšic speciális ügyész – aláírásával kiadott dokumentum ellen tiltakozott kedden Maroš Žilinka főügyész. Lipšicék azzal vádolják a Főügyészséget és főleg a főügyészt, hogy egyes ügyekben részrehajlóan, a vonatkozó előírásokat be nem tartva döntenek. Főleg az SIS volt igazgatója, Vladimír Pčolinský elleni eljárás leállítását kifogásolják, és Pčolinský ügyében hamarosan újra dönthet az ügyészség

Kibukott a főügyész, mert Lipšicék kifogásolták, hogy gyanúsan siet dönteni a SIS volt igazgatójának ügyében
Fotó: TASR

Hosszan magyarázta bizonyítványát Maroš Žilinka főügyész, akinek megbízására helyettese Jozef Kandera a vitatott 363-as paragrafus alapján tavaly augusztusban megszüntette az bűneljárást Vladimír Pčolinský, az SIS volt igazgatója ellen. Pčolinskýt azóta újabb korrupciós ügyben gyanúsítja a Speciális Ügyészség, a feljelentést Boris Beňa tette, aki Pčolinský helyettese volt az SIS-ben. A tanúvallomását igazolta Ludovít Makó, ő korábban az adóhivatal bűnügyi osztályát vezette.

Az SIS volt igazgatója újra gyanúsított

Žilinkának azért kellett magyarázkodnia, mert fennáll a veszélye annak, hogy megszüntetheti az újabb nyomozást is Pčolinský ellen. A pozsonyi ügyészség ugyanis kezdeményezte Makó és Beňa letartóztatását hamis tanúvallomás miatt. Az őrizetbe vételükről várhatóan ma (kedden) dönt az illetékes bíró.

A Speciális Ügyészség időközben lezárta az újabb nyomozást Pčolinský ellen, és hamarosan vádat emelhetnek ellene. Az ügyész azonban attól tart, hogy a Főügyészség újra közbeszól, és a a 363-as paragrafus alapján még a vádemelés előtt leállíthatja az SIS volt igazgatója ellen folyó eljárást, Pčolinský ügyvédei ugyanis ezt kérték a Főügyészésgtől.

Ebben az ügyben is korrupcióval és hivatali visszaéléssel gyanúsítják őt, a gyanú szerint 20 ezer eurót vett el azért, hogy leállítsa Zoroslav Kollár befolyásos nagyvállalkozó egyik telefonjának lehallgatását.

Az ügyben eljáró ügyész péntekre és hétfőre hirdette meg az iratismertetést, a vádemelést ezt követően lehet megtenni.

Lipšicék levele

A Főügyészség és Maroš Žilinka megkérdőjelezhető eljárása ellen tiltakozott hétfőn kiadott nyílt levelében a Speciális Ügyészség 7 ügyésze, köztük Daniel Lipšic speciális ügyész is. A dokumentumban részletesen indokolják álláspontjukat a nagy korrupciós ügyekben folyó eljárásokkal kapcsolatban. Egyben figyelmeztetnek, hogy a Főügyészség nyomást gyakorol rájuk, hogy mielőbb adják ki neki Pčolinský ügyiratát. Erre ugyanis szüksége lenne a Főügyészségnek ahhoz, hogy a 363-as paragrafus alapján leállíthassa az eljárást.

Lipšicék szerint azonban a Főügyészségnek nem kellene sietnie, mivel a ügyészségi eljárás hivatalosan február 23-án vált jogerőssé, így a Főügyészségnek ettől számítva legalább 6 hónapja van arra, hogy megvizsgálják Pčolinský és ügyvédei kérvényét.

„Abszurd eljárás”

Žilinka kedden visszautasította a speciális ügyészek levelében szereplő gyanúsítást, elsősorban az kifogásolta, hogy a levelet maga Daniel Lipšic is aláírta.

„Abszurdnak tartom, hogy a Speciális Ügyészi Hivatal úgy reagál egyes vádlottak, gyanúsítottak, védőügyvédek és néhány közismert személy állítására és támadására, hogy a Főügyészséget és annak vezetőit támadja” – jelentette ki Žilinka.

Pčolinský ügyében biztosan nem ő fog eljárni ezúttal sem, már augusztusban is azért bízta a döntést helyettesére, mert elfogultnak tartja magát Pčolinskýval szemben, akivel közeli barátságot ápol. Várhatóan újra helyettese, Jozef Kandera asztalára kerül majd az ügy, ő volt az, aki már tavaly nyáron is „kisegítette” főnökét. Kandera azt kizárta, hogy az ügyirat tanulmányozása nélkül szüntetné meg az eljárást.

Žilinka viszont azt nem tartaná szerencsésnek, hogy az ügyész anélkül tegyen vádemelést, hogy a Főügyészség döntött volna Pčolinský kérvényéről.

„Nem tételezem fel, hogy az ügyet felügyelő ügyész annyira rosszindulatú lenne, hogy ezt megtenné” – mondta a főügyész.

Az ügyészt azonban nem gátolja semmi, hogy ezt megtegye, és ebben az esetben már a bíróság dönthet a vád megalapozottságáról.

- lpj -