Kiderült, miért küldte vissza a bíró a volt SIS-igazgató elleni vádemelési javaslatot

Vladimír Pčolinskýt, a SIS volt igazgatóját azzal gyanúsítják, hogy kenőpénzt fogadott el Zoroslav Kollár ismert, multimilliomos ügyvédtől és vállalkozótól azért cserébe, hogy a titkosszolgálatnál szüntesse meg a figyeltetését. Ezt a verziót támasztja alá két együttműködő tanú vallomása is, Pčolinský viszont éppen az ellenkezőjét próbálja bizonyítani.

Miután a rendőrség lezárta a nyomozást, idén májusban benyújtották a vádemelési javaslatot. Stieranka bíró viszont azt most visszaküldte, mivel súlyos eljárásbeli hibákat észlelt. Az Aktuality.sk szerint nem vizsgált semmilyen bizonyítékot, csak a hatósági eljárás egyes lépéseinek törvényességét. Ezek közt szerepel a vizsgálat lezárása és az azt követő lépések.

A bíróságnak például feltűnt, hogy már a Zoroslav Kollár kihallgatását és a 40 ezer eurós kenőpénz átadásásáról szóló meglepő beismerő vallomását követő napon lezárta a vizsgálótiszt a nyomozást. "Nem tett eleget a gyanúsított (Pčolinský) kihallgatására, vagy legalább a tanúval (Kollár) való szembesítésre vonatkozó kérelemnek" – indokolta a bíró.

A bírónak az sem tetszett, ahogy a Pčolinský részéről érkező igazolásokra tekintettek a rendőrségnél. A rendőrség május 9-ében határozta meg az ügyirat lezárását követő végső áttanulmányozás határidejét. A gyanúsított ügyvédei viszont más elfoglaltságukra hivatkozva, majd Pčolinský munkaképtelenségére hivatkozva kért halasztást. A rendőr viszont ezt obstrukció gyanújával elutasította.

Stieranka bíró szerint a rendőrségnek igazságos és nem szubjektív, emocionális eszközökkel kellett volna harcolnia az eljárás ellen, ami számukra obstrukciónak tűnt. Szerinte például a rendőr elrendelhette volna Pčolinský munkaképtelenségének felülvizsgálatát vagy a gyógykezelése betartásának elenőrzését. Mivel ez elmaradt, a gyanúsított jogainak megsértését állapította meg a bíró.

Rámutatott arra is, hogy a gyanúsított ellen, de a mellette szóló bizonyítékokat is figyelembe kell vennie a rendőrségnek. Itt említette meg például, hogy Kollár beismerő vallomása után lezárták a nyomozást és nem hallgattak ki a védelem kérésére bizonyos tanúkat. Arra hivatkozva, hogy ezeknek a tanúknak a nyilatkozatai hivatali feljegyzésként szerepelnek az ügyiratban.

Pčolinský az ügyvédeivel viszont benyújtott a bírónak egy kérelmet arra vonatkozóan, hogy kezdeményezzen prejudiciális, tehát határozathozatal előtt eldöntendő eljárást az Európai Bíróságon, Stieranka viszont ezt elutasította.

Az viszont, hogy a bíró visszadobta a vádemelési javaslatot, nem végleges az eljárás szempontjából. A Speciális Ügyészség csütörtökön jelezte is, hogy fellebbeznek a döntés ellen, amiről végül a Legfelsőbb Bíróság dönt majd.

Időközben letelt az a határidő, amikor a Legfőbb Ügyészség a 363-as büntetőjogi paragrafus alapján még megszüntethetné Pčolinský gyanúsítását, tehát ilyen módon már nem tudja meggátolni az eljárás folytatását.

(Aktuality.sk)