1
Iveta Radičová
Megosztás
Iveta Radičová kiállt amellett a gyanús bérleti szerződés mellett, amelynek kedvezményezettje az SDKÚ-DS nyitrai szervezetének elnöke, Ondrej Ščurka.
A Nitra Investtel kötött szerződést az adóigazgatóság egy kassai épület bérletéért, öt évre összesen 6,6 millió euróért. Ennek a cégnek a tulajdonosai közt ott van Ondrej Ščurka is. Radičová szerint ugyanakkor rendben van, hogy ilyen módon jutott megrendeléshez a cég. Hozzátette, ha valaki jobb ajánlatot tesz, a Nitra Investtel kötött szerződést felmondják.
Radičovát nem zavarja az sem, hogy a cég tulajdonosai közt van egy Cipruson bejegyzett garázscég is, amely a Sme információi szerint a pozsonyi irodával rendelkező TarranaCee Ecquity-hez tartozik. Az SDKÚ a választási programjában hirdette, hogy megakadályozza, hogy garázscégek jussanak állami megrendelésekhez.
Nem tudják megmagyarázni
Miroslav Mikulčík, az adóigazgatóság vezetője eddig nem igazán tudta tisztázni, milyen módon választotta ki a nyitrai céget.
Az első verzió azonban úgy hangzott, hogy a Nitra Invest még 2008-ban tett ajánlatot, amely a pénzügyminisztériumi bizottság asztalára került, és amelyet Mikulčík magyarázata szerint támogattak is. Ugyanakkor ezt épp Ščurka cáfolta, 2008-ban ugyanis semmilyen hivatalos ajánlatot nem tettek, ráadásul még az inkriminált épület sem volt a cég birtokában.
Mikulčík ezt követően szerdán azzal magyarázta a kiválasztást, hogy a minisztériumi bizottság tanácskozásának jegyzőkönyvét megvizsgálva döntöttek amellett, hogy megszólítják a céget. Elmondása szerint a bizottság egyértelmű ajánlást tett erre, a Sme azonban kiderítette, hogy ilyen ajánlás nem szerepel a jegyzőkönyvben.
A legutóbbi magyarázata szerint pedig piackutatást végzett, amelyet követően két cég tűnt relevánsnak, a VSH development, valamint a Nitra Invest. Ezt követően elmondása szerint mégegy piackutatást végeztek, amelyből kiderült hogy utóbbi cég 3,3 millió euróval alacsonyabb ajánlatot tett, ám erről semmilyen dokumentumot nem tudott bemutatni.
Az adóigazgatóság elnöke mindezek ellenére állítja, hogy nincs szó klientelizmusról, és nem fontolgatja a lemondását, mivel pénzt spóroltak az államnak, és törvényesen jártak el.
Mikulčík szerint ráadásul csak véletlen, hogy épp egy SDKÚ-s a cég tulajdonosa, ugyanis azt nem ellenőrizte le korábban, és csak a botrány kirobbanásakor tudta meg.
Iveta Radičová azt tanácsolta neki, hogy újra kezdjen el megfelelő épületet keresni, és ha kap jobb ajánlatot, akkor mondja fel a korábbi szerződést. Mikulčík viszont nem keres újabb épületet, ám ha kap jobb ajánlatot, akkor felmondja az előző szerződést.
Sme.sk/para