Kuciak-gyilkosság: Ján Kuciak mindkét kezével próbált védekezni Marček ellen, Martina felülről kaphatta a lövést (PERCRŐL PERCRE)
Ján Kuciak újságíró és a jegyese, Martina Kušnírová meggyilkolásának ügyében hétfőn (február 3.) folytatódik a főtárgyalás a bazini Specializált Büntetőbíróságon. Élő közvetítésünk:
-
A főtárgyalás január 13-án, hétfőn kezdődött a Specializált Büntetőbíróság bazini épületében. Az ügy négy vádlottja Marian Kočner, Alena Zsuzsová, Miroslav Marček és Szabó Tamás.
-
Eddigi élő közvetítéseink:
Január 14.: Zsuzsová szerelmes volt Kočnerba, de egy Mercedes dzsipet Boris Kollártól kapott - Andruskó kitálal!
Január 15.: Közel kilenc órán át tartott Peter Tóth kihallgatása, Kočner azt állítja, hogy hazudik
Január 20.: Szabó gyerekkori barátja készítette a fegyvert, a Kis-Dunánál volt a próba
Január 21.: Kollégája szerint Kuciak tartott tőle, hogy megfigyelik, Kočner pedig együttműködött a Lexa-féle titkosszolgálattal!
Január 22.: A tanú elmondta, hogyan figyelték meg Kuciakot, és azt is, hogy mely újságírók voltak még a listán -
Összefoglalóink:
1. nap: "Zoli tud egy melót nekünk" - Kočner, Zsuzsová és a gútai gyilkosok
2. nap: A nap, amikor a gyászoló anya egy mondattal megsemmisítette a komáromi boszorkányt
3. nap: "Kikelt magából, azt kérdezte, debil vagyok-e"
4. nap: "Kinek higgyen az ember, ha nem egy volt rendőrnek?" - Bödör, Haščák és a kib*szás
5. nap: Az Aktuality.sk alábecsülte a veszélyt, mielőtt a kivételes tehetségű Kuciakot meggyilkolták
6. nap: "De hisz én pánikszerűen félek a haláltól!' - Szorongás, kábítószer és titkos ügynökök
Marian Kočnert a gyilkosság megrendelésével gyanúsítják, aki közvetlenül Alena Zsuzsovát bízhatta meg a végrehajtók felkutatásával, ő pedig Andruskó Zoltánhoz fordult ez ügyben. Andruskó a letartóztatása után a kezdetektől együttműködött a rendőrséggel, ezért az ő ügyét külön tárgyalás alá vonták, ő pedig vádalkut kötött az ügyésszel, amit a bíróság elsőre nem fogadott el, szigorítást javasolt, amibe pedig Andruskó végül belement.
A gyilkosság közvetlen végrehajtásával Miroslav Marčeket és Szabó Tamást vádolják, de nem ez az egyedüli bűntény, amiért felelniük kell a per során. Őket ugyanis Molnár Péter gútai vállalkozó 2016 telén történt meggyilkolásával is gyanúsítják.
A per mindegyik vádlottját 25 évig, vagy életfogytig terjedő szabadságvesztés fenyegeti. A perben egyelőre kilenc tárgyalási napot írtak ki, de bizonyára tovább fog tartani.
(parameter)
Forrás: Denník N
A szóban forgó vizsgálati művelet szintén Nagymácsédon történt, és azt az útvonalat próbálták rekonstruálni, amelyen az akkor még ismeretlen elkövető megközelíthette Kuciakék családi házát.
...hogy részben egyetért az imént felszólaló védőügyvéddel, azonban az ő álláspontja szerint a lényegi részekben Marček vallomása és a vizsgálat eredményei megegyeznek, és az esetleges apró ellentmondások semmilyen befolyással nincsenek a többi vádlott bűnösségének meghatározására.
...hogy találtak bizonyos ellentmondásokat Miroslav Marček vallomása és a szakértői vélemények között. Ezért indokoltnak tartják, hogy a jövőben újra kihallgassák a külön eljárásra utalt Marčeket.
Marček a rekonstrukciókor azt mondta, hogy fegyverét a gyilkosság előtt kb. egy héttel használhatta utoljára, de azután a puskacsövet kitisztította. Ez azonban megdönti azt a hipotézist, hogy a puskacsőben még korábban ragadhatott benn egy töltény – ami a Kuciak mellkasába hatoló dupla találatot okozhatta volna.
Ebben a vádlott a gyilkosság elkövetésének módját, és fegyvere használatát részletezte. Utána az ügyvédek és a károsultak kérdéseket tehetnek fel a ballisztikai szakértőnek.
...aki beismerte, ő adta le egy fegyverből az áldozatokra a lövéseket. Neszméry István – Alena Zsuzsová védőügyvédje – ugyanakkor arra utal, hogy két fegyverből is származhattak a lövések, ezt szerinte nem lehet kizárni.
Az ügyész megkérdezi, ha módosított töltényről van szó, amiben a csendesebb lövés érdekében módosították a lőpor mértékét, az ilyen töltény megváltoztathatja-e a pisztoly “viselkedését”?
Igen - válaszol a ballisztikai szakértő, hozzátéve, ez előidézheti azt, hogy a fej nem dobja ki az előzőleg elsütött üres töltényhüvelyt.
Az ügyész kérdésére Šimonič elmondja, hogy elméletileg lehetséges, hogy egy töltény beragad a csőben, majd a következő lövéssel egyszerre két golyó távozik a fegyverből. Ez ritka és egyedi eset, de előfordulhat. A szakértő kijelentése magyarázhatja azt, hogy Kuciak testébe két golyó hatolt be ugyanazon a seben.
Šimonič szerint a Kuciak mellkasára irányuló két lövést – melyek ugyanazon a seben hatoltak be testébe – 5-30 centiméteres távolságból adták le. A ballisztikai vizsgálat során kiderült, amit a gyilkos Marček is elmondott, hogy a kilőtt töltények módosítottak voltak, a klasszikushoz képest kisebb koncentrációjú lőpornyomot bocsátottak ki. Marček saját elmondása szerint azért módosította a töltényeket, hogy a lövések halkabbak legyenek.
A tanú szerint mivel az emberi test nem homogén összetételű, különböző sűrűségű anyagokon halad át a golyó, a golyó eltérhet a testben.
“Két méterig” - válaszol a szakértő.
Fotó: TASR
Mint kiderül, nem tudnak olyan kérdést feltenni neki, amiben kompetens, így hiába rendelték őt be, alig egy percen belül véget ér a kihallgatása.
Fotó: TASR
Zsuzsová védelmét az is érdekli, kizárható-e, hogy két különböző fegyverből származnak a Kuciak-gyilkosság helyszínén leadott lövések. A tanú ezt nem tudja kizárni, viszont felhívja a figyelmet arra, hogy erre ballisztikai szakértő kollégája tud pontosabb választ adni.
A nyomok más-más összetételűek lehetnek - feleli a bűnügyi szakértő.
Alena Zsuzsová ügyvédje, a dunaszerdahelyi Neszméry István megkérdezi tőle, vizsgálta-e a gyilkosság helyszínén talált töltényeket, amelyek Marček fegyveréből származtak, és a házi hangtompító miatt helytelenül működő pisztoly kibiztosításkor estek ki. A szakértő azt mondja, nem, hiszen lőnyomokat csak akkor vizsgálnak, ha a lövedék kilövésre került.
Mielőtt kérdezik, Alena Zsuzsová ügyvédje felolvassa a jelentést. Ahogy ez véget ér, a tanú jelzi, hogy a vegyészeti nyomok kapcsán kompetens vallomást tenni, erről kérdezzék.
Fotó: TASR
Mint a boncolási jegyzőkönyvekből kiderült, a február 24-én megtalált holttestek vizsgálata után a szakértők szerint február 21. és 23. között gyilkolhatták meg az áldozatokat. Ahogy később napvilágra került, a gyilkosság február 2018. február 21-én történt.
Ján Kuciak szülei és jogi képviselőjük, Daniel Lipšic (Fotó: TASR)
A boncolási jegyzőkönyv szerint Martina Kušnírová fejlövése esetén a lőcsatorna függőleges volt, ami azt jelenti, hogy amikor Miroslav Marček leadta a lövést, akkor pisztolyát nem egyenesen, hanem lefelé tartotta. Feltételezni lehet, hogy Kušnírovát térdre parancsolta, azután lőtte le. A lány orrnyergén is találtak ütés által (a fegyverrel) okozott felületi sérülést.
Ez arra utal, hogy mindkét kezével próbált védekezni Marček ellen, amikor az meghúzta a ravaszt.
A dokumentumok részletezik, milyen ruházatot viseltek az áldozatok, milyen nyomokat és mintákat rögzítettek ruházatukról és testükről.
...hiszen Miroslav Marček beismerő vallomást tett. Alena Zsuzsová ügyvédje szól közbe, hogy ragaszkodik a tanúk kihallgatásához, így azokra hamarosan sor kerül.
"Súlyosabb tettek esetén is születtek olyan ítéletek, amelyek valamilyen számmal kezdődtek. Ez minden személynél individuális, körültekintő mérlegelésre van szükség. Voltak korábban olyan elkövetők, akik több gyilkosságot követtek el, és alacsonyabb büntetést kaptak" - nyilatkozta az ügyész. Ahogy elmondta, bizony volt példa arra, hogy többszörös gyilkosok elkerülték az életfogytot: a csallóközi maffiaper során például a dunaszerdahelyi Nagy Zsolt, vagyis “Csonti” 22 évet kapott, pedig legalább fél tucat gyilkosságot bizonyítottak rá, és további tucatnyi emberölést vallott be.
A szünetben interjút adott a sajtó képviselőinek Vladimír Turan, a per ügyésze. Az újságírók főként arról érdeklődtek nála, milyen büntetést kaphat, illetve ítélhetik-e életfogytiglanra a külön eljárásra utalt Miroslav Marčekot.
A szenátus elnöke megkérdezi a tanúkat, be vannak-e jegyezve az igazságügyi minisztériumnál mint igazságügyi szakértők, de nincsenek, ők “csupán” a szakértői intézet szakemberei.
Fotó: TASR
Mindhármukat a vádlottak ügyvédeinek javaslatára hallgatják ki.
Róbert Varga, Miroslav Šimonič és Peter Mihály (Fotó: TASR)
Forrás: Denník N
Erre azonban most nem kerül sor, az ügyész kijelenti, hogy a térfigyelő kamera szóban forgó felvételeit később kívánja bemutatni, akkor pedig majd újra beidézik a szakértőt.
...Kočner kérvényezi, hogy a tárgyalás ma délután az ő jelenléte nélkül folytatódjon, és beleegyezik abba, hogy a holnapi tárgyalás is a távollétében menjen végbe. A csütörtöki napon aztán újra jelen kíván lenni.
Fotó: TASR
Neki válaszolva Petrusová elmondja, hogy az individuális identifikációra - ami a legmagasabb szint - nem kerülhetett sor, csupán a valószínűleges egyezés megállapítására.
...pozitív vélemény alapján szóba jöhet az egyértelmű azonosítás és a valószínűleges azonosítás.
Negatív következtetés esetében pedig vagy kizárják az azonosságot, vagy pedig úgy zárják a szakvéleményt, hogy nem valószínű az egyezés.
Fotó: TASR
A testalkat masszivitása, a testtartás, a test körvonalai, a felső- és alsótest testarányai, a talpak mozgása alapján bírálta el a személyeket.
...ma már nem először.
Fotó: TASR
A testjegyek, jellegzetességek mennyiségétől függ a valószínűség. Elmondja, hogy szakértői tapasztalatai alapján jutott arra, hogy az alakok testjegyei vannak annyira egyediek, hogy szakértőként kijelentheti:
A vádlott megkérdezi a szakértőt, hogy jutott-e négy szakértői véleményében azon kívül valamilyen következtetésre, hogy több alapanyagra volna szüksége?
A szakértői vélemény konklúziója az volt, hogy a több napon készült felvételeken nagy valószínűséggel ugyanaz a két személy látható ismételten - válaszol Petrusová.
Fotó: TASR
A szakértő azonban megállapította, hogy a gyilkosság napján, és az azt megelőző napokban készült felvételeken ugyanaz a személy látható. Marčekék többször terepszemléztek Nagymácsédon.
Fotó: TASR
...például ezt lehetett megállapítani az alakról, és azt is, hogy 170 centiméternél magasabb. A felvételen lévő személy – utólag tudjuk, hogy Miroslav Marček volt az – súlyát és nemét nem lehetett megállapítani.
Elhangzik, hogy a rendőrség 2018-ban lefoglalta a nagymácsédi futballpályánál lévő térfigyelő kamera felvételeit - azzal a céllal, hogy megállapítsák, a gyilkosság elkövetőit rögzítette-e a berendezés.
Petrusová bűnügyi antropológusként a felvételen lévő személyt elemezte rendkívül részletesen - termet, súly, nem, lépéshossz stb.
Fotó: Paraméter
Kis szünetet rendeltek el az antropológus kihallgatása előtt. 11-kor folytatódik a bírósági per.
A bírónő ismerteti, hogy a rendőröknek nem sikerült Gútán kivenniük a golyót abból a fából, amelyen Szabóék a Kuciak-gyilkosság előtt kipróbálták fegyverüket. A fát ezért kivágták, és úgy vitték el.
Fotó: TASR
Elhangzik, hogy a rendőrök mágnes segítségével Gútán a folyóból kihúzták a gyilkos fegyver egy szétszedett részét is. Ehhez a művelethez speciális szolgálati kutyát is bevetettek.
A bírónő számos bebiztosított nyomot ismertet. Hogy a rendőrök mennyire alaposak voltak, arról az is tanúskodik, hogy Kuciak és Kušnírová nagymácsédi házában a gyilkossági helyszínelés során bizonyítékként foglaltak le - az ott talált töltényhüvelyek mellett - egy fél csomag cigarettát, és egy félig elfogyasztott bögre kávét is.
Marián Kočner eközben cukorkát szopogat.
A bírónő jelenleg a lefoglalt gépkocsik átkutatási jegyzőkönyveit ismerteti. Egy VW Passatról, egy Kia Rioról, Kočner Bentley-jéről, és arról a Citroen Berlingoról van szó, amely Szabó apjának tulajdona, és a vád szerint Szabó és Marček ezzel indultak gyilkolni Nagymácsédra.
Fotó: TASR
Az orvosszakértő kihallgatásának ezzel vége is, elhagyhatja a termet.
Halálát a második “biztonsági lövés” - Marček fogalmazott korábban így - okozta.
Miután ismertetik a jegyzőkönyvet, az ügyész kérdezi a szakértőt. Azt firtatja, hogy az első fejlövést követően (Molnár gyors egymásutánban kettőt kapott), a sértett még kommunikálhatott vagy védekezhetett-e. A szakértő elmondja, ez ki van zárva, a lövés azonnali eszméletvesztést okozott.
Kiderül, amit már eddig is tudni lehetett: a visszafordíthatatlan agykárosodást okozó fejlövés - amelyet Marček adott le - azonnal végzett Molnárral.
Az ügyész felolvassa a boncolási jegyzőkönyv lényeges részeit.
A bírónő azt kérdezi Rendekovától, tartja-e magát a korábban írásban elkészített szakértői véleményéhez, amire Rendeková igennel válaszol. Rendeková a 2016-os Molnár-gyilkosság boncolási jegyzőkönyvét készítette.
Michaela Rendeková igazságügyi orvosszakértő kihallgatása következik.
Petrusová és Rendeková szakértői véleményt készítettek a nagymácsédi térfigyelő kamerák felvételeivel kapcsolatban, amelyeket a rendőrség korábban lefoglalt. A dokumentumban azt elemezték, milyen valószínűséggel láthatók a felvételeken a vádlottak. Erről fognak hamarosan vallomást tenni, miután a bírónő befejezi a Molnár-gyilkosság jegyzőkönyveinek ismertetését.
A tanúk padján Oľga Petrusová és Michaela Rendeková (Fotó: TASR)
Mióta elkezdődött a mai tárgyalás, Marián Kočner folyamatosan olvas.
Fotó: Paraméter
Mielőtt kihallgatnák az orvosszakértőket, a szenátus elnöke tömören ismerteti a 2016-os gútai Molnár-gyilkosság helyszínelési jegyzőkönyvének tartalmát.
Martin Endrödy - aki egyébként a Harabin-féle Vlasť színeiben indul a február végi parlamenti választásokon - el is hagyja a tárgyalótermet.
A szenátus elnöke közli Miroslav Marček ügyvédjével, hogy mivel ügyfelét külön eljárásra utalták, és a döntés ezzel végleges, jelenlétére továbbra nincs szükség.
A bíróság szerint azzal, hogy Marčeket külön eljárásba utalták, felgyorsulhat ez az eljárás. Mivel Marček mindent beismert, esetében csak életkörülményeit, valamint “reszocializációs” hajlamát kell majd elbírálni ahhoz, hogy ítéletet hozzanak felette. Ez azt jelenti, hogy hamarosan el is ítélhetik - ahogy korábban a vádalkut kötő Andruskó Zoltánt. Mivel Marček a gyilkosságokat beismerte, és megbánást tanúsított, nem valószínű, hogy életfogytiglanra ítélik, azonban így is 25 évig terjedő szabadságvesztés fenyegeti.
A gútai Marček volt az, aki beismerő vallomást tett az ellene felhozott három vádpontban - 2016-os gútai gyilkosság, Kuciak-Kušnírová gyilkosság 2018-ban és az illegális fegyverkezés vádja.
Miroslav Marčeket külön eljárásra utalja a bíróság!
A szenátus elnöke, Ružena Sabová összegzi az eddig ismertetett bizonyítékokat, és közli, hogy az ügyészség javasolja az Europol szakértőinek kihallgatását. Ez azért is fontos, mert a nemzetközi rendőrségi szervezet segítségével sikerült kinyerni Marián Kočner telefonjából a Threema-alkalmazásban folytatott kommunikációit.
Fotó: TASR
A bírónő ismerteti a programot: Oľga Petrusová és Michaela Rendeková orvosszakértők tesznek vallomást, a délutáni órákban pedig a Kriminalisztikai Szakértői Intézet bűnügyi szakértőit fogják tanúként kihallgatni.
A vádlottak padján Marián Kočnert egy kommandós és az ügyvédje fogja közre. Szabó Tamás mellett két símaszkos őr ül, ahhoz, hogy ügyvédeihez szóljon, hátra kell fordulnia.
Fotó: TASR
Két tanú vesz részt a tárgyaláson, az egyikük antropológus szakértő, a másik pedig egy igazságügyi orvosszakértő.
Ahogy eddig mindig, most is jelen vannak a károsultak - Kuciak szülei és Zlatica Kušnírová. A Gútán 2016-ban meggyilkolt Molnár Péter hozzátartozói ma nincsenek itt, csak jogi képviselőik.
Fotó: TASR
A vádlottak közül Szabó Tamás és Marián Kočner vannak jelen.
Fotó: TASR
Legutóbb január 22-én, szerdán zajlott tárgyalási nap. Ekkor a vádlottaknak volt lehetőségük, hogy vallomást tegyenek. Élő közvetítésünk a legutóbbi tárgyalási napról IDE kattintva olvasható, részletes összefoglalónk pedig ITT.
Akárcsak az eddigi napokon, hétfőn is reggel 9 órakor veszi kezdetét a tárgyalási nap. Az újságírók már korábban bemehettek a Specializált Büntetőbíróság épületébe, azon belül is a számukra kialakított helyiségben készülhetnek.