1
Peter Paluda, a Legfelsőbb Bíróság bírája (Fotó: TASR)
Megosztás
Peter Paluda, a Legfelsőbb Bíróság bírója, aki a múlt héten megsemmisítette a Specializált Büntetőbíróság Marián Kočnert és Alena Zsuzsovát felmentő ítéletét, nagyon kritikusan nyilatkozott az első fokú bírósági döntésről.
Paluda elmondta, korábban is volt már tapasztalata a Specializált Büntetőbíróság Ružena Sabová által vezetett szenátusával. Akkor az első körben Sabováék felmentettek egy elkövetőt, majd mután a Legfelsőbb Bíróság visszautalta nekik az ügyet, már bünösnek találták.
"Nagyon könnyelműnek és trehánynak, igazán felületesnek tűnik számomra a hozzáállásuk"
– nyilatkozta a .týždeň hetilap beszélgetőműsorában a Legfelsőbb Bíróság bírája.
Peter Paluda arra is rámutatott, miért nem vette el Kuciak-gyilkosság újratárgyalásának lehetőségét a Specializált Büntetőbíróságon eredetileg illetékes szenátustól.
"Gondolnunk kell a gazdaságosságra, az eljárás gyorsaságára. Ha új szenátus kapná meg az ügyet, akkor minden mehetne elölről, a trauma pedig tovább élne a társadalomban, és főleg a károsultak hozzátartozóiban, családtagjaiban"
– nyilatkozta a bíró. Ezzel arra utalt, hogy az új szenátusnak teljesen nulláról kéne elkezdenie a bizonyítást, míg ha az eredeti szenátus tárgyalja az ügyet, elég csupán egy-egy bizonyítási műveletet megismételni, és sokkal gyorsabban megszülethet az ítélet.
Paluda elmondta, megesik az is, hogy a Legfelsőbb Bíróság több alkalommal is "visszadobja" a Specializált Büntetőbíróság ítéletét.
"Volt egy ügyem a Specializált Büntetőbíróságról, amit három alkalommal tárgyaltak meg első fokon. Annak ellenére, hogy kötelező érvényű iránymutatást adott a Legfelsőbb Bíróság, a specializált ezt kétszer nem vette figyelembe. Harmadszorra már fegyelmi eljárással kellett volna szembenéznie a szenátusnak, úgyhogy végül úgy folytatták le a bizonyítást, ahogyan azt mi javasoltuk nekik"
– mondta a bíró. A Kočneréket felmentő szenátus elnökére, Ružena Sabovára kitérve hozzátette: ő volt az, aki egyszer első körben felmentett egy gyilkost, majd miután a Legfelsőbb Bíróság az újratárgyalásra utasította, már bűnösnek találta az elkövetőt.
Paluda szerint a szenátus felületessége összefügghet azzal a nyomással is, amelyet a sajtó gyakorolt a bíróságra a büntetőeljárás során, ez azonban hanyagságukat egyáltalán nem indokolja.
(parameter)
