1
Alena Zsuzsová a szeptember 5-i tárgyalásán, melyen a vizsgálati fogságáról döntöttek első fokon (Fotó: TASR)
Megosztás
Ján Kuciak oknyomozó újságírót és jegyesét, Martina Kušnírovát három évvel ezelőtt, 2018. február 21-én gyilkolták meg nagymácsédi otthonukban. A ravaszt Miroslav Marček húzta meg, aki beismerő vallomást tett a bíróságon. Szabó Tamás volt a sofőrje, őt is elítélte a Legfelsőbb Bíróság, de ő fellebbezést nyújtott be. Andruskó Zoltán volt a gyilkosság közvetítője, aki a kezdetektől fogva együttműködött a rendőrséggel. A vád szerint a gyilkosságot Marian Kočner utasítására Alena Zsuzsová rendelte meg. A Specializál Büntetőbíróság tavaly szeptemberben mindkettőjüket felmentette arra hivatkozva, hogy nem sikerült minden kétséget kizáróan igazolni a bűnösségüket. Az ügyész fellebbezést nyújtott be a határozat ellen. Ebből az anyagból szemlézgetett a Sme lap.
A bíróság eredetileg augusztusban hozott volna ítéletet, de a tárgyalást váratlanul egy hónappal elhalasztották. Felmerültek olyan információk, miszerint a bíróság szenátusának elnöke, Ružena Sabová és két kollégája, Ivan Matel és Rastislav Stieranka más-más véleményen van az ügyet illetően, és a bizonyítékokat is másként ítélik meg.
Jan Hrubala, a Specializált Büntetőbíróság elnöke a SME-nek megerősítette, hogy a szenátus tagjainak eltér a véleménye az ügy egyes aspektusait illetően, de ennek ellenére nem látja problémásnak a döntésük indoklását.
Vladimír Turan ügyész fellebbezésével a szenátust kritizálta, miszerint egyes bizonyítékok elbírálásánál nem gondolkodtak logikusan. Az ügyész azt javasolja, hogy az ügyet új szenátus tárgyalja át, ugyanis fennáll a gyanú, hogy az eredeti szenátus hasonlóképpen fog viszonyulni az új bizonyítékokhoz, mint eddig. A meggyilkolt fiatalok családjai is egyetértenek az ügyész fellebbezésével, és rámutatnak arra, hogy a bíróság indokolatlanul értékelte nem szavahihető tanúnak Peter Tóthot és Andruskó Zoltánt.
Az ügyész már Marian Kočner motívumának megítélésében is hibát lát. A bíróság például azt állította, hogy nem volt bizonyított, hogy Kočner erőszakkal akarta megoldani a problémáját Ján Kuciakkal és a cikkeivel kapcsolatban. Emellett figyelmen kívül hagyták Peter Tóth, Jaroslav Haščák és Norbert Bödör vallomását – utóbbi a bíróságon azt mondta, hogy Kočner nem szerette az újságírókat, tisztában van vele, hogy a munkájuk gátolhatják a politikai ambícióit.
A Threema-üzenetek szerint Kočner Kuciak mellett több újságírót is megfigyeltetett egy csapattal, amelynek Peter Tóth volt a vezetője. A cél az volt, hogy valamilyen kompromittáló dolgot találjanak róluk. A fellebbezés szerint viszont a bíróság nem vette figyelembe, hogy Tóth nem csupán összegző jelentéseket hozott a megfigyelésekről, hanem felvételeket is az egyes személyekről.
A vád szerint a fotók Tóthtól Kočnerhez, tőle pedig Zsuzsovához kerültek, aki aztán továbbította Andruskónak. Ő pedig megmutatta ezeket Marčeknek és Szabónak. A fellebbezés szerint továbbá a bíróságnak bizonyítékként kellett volna kezelnie azt az adathordozót, amit Kočner házában találtak, és a megfigyelésekről készült fotókat és videofelvételeket tartalmazott.
Az ügyészség még augusztusban jelezte a bíróság felé, hogy Alena Zsuzsová telefonjából újabb információkat nyertek ki és ezért azt javasolta, hogy térjenek vissza az eljárás bizonyítási szakaszába. A nyomozó ugyanis rajöttek, hogy a telefon össze volt kötve Zsuzsová okoskarkötőjével, és így a készülék rögzítette a komáromi nő pulzusszámát, amit egy konkrét üzenettel hoztak összefüggésbe.
A gyilkosság elkövetése után a nő hajnal 5-től egészen 7:26-ig kommunikált egy ismeretlen személlyel. Ezt követően írta Zsuzsová Kočnernek azt, hogy "elment a p.csába", meg hogy kiesett egy fog, mely metafora a vád szerint a gyilkosság elvégzését jelentette.
Zsuzsová ezt követően 7:34 és 7:37 között ismét egy ismeretlen személlyel kommunikált, majd a
telefonjába egy üzenet érkezett Andruskó Zoltán mobiljáról. Ekkor Zsuzsová pulzusa 161-re ugrott fel, ilyen magas értéket korábban az eszköz sosem mért. Összehasonlításképpen, ilyen pulzusszáma a Forma-1-es versenyzőknek és a maratonfutóknak van.
A bíróság szenátusa azonban ezekkel az új bizonyítékokkal nem foglalkozott.
Vladimír Turan ügyész még két bizonyítékot tárt fel a bírók előtt. Az egyik azt mutatta be, hogy Kočner internetes szokásai miként változtak a gyilkosság után. A nagymácsédi tragédiát követően a nagyvállalkozó kétszer olyan gyakran kereste fel a hírportálokat, mint azelőtt. A második szerint egy nappal a gyilkosság után Kočner és Zsuzsová mozgása nem illeszkedett ahhoz, amit ők ketten a vallomásukban felidéztek.
A bíróság szeptemberi felmentő ítéletére benyújtott ügyészségi fellebbezésben szerepel azt is, hogy Zsuzsová állandóan változtat a vallomásán, mindig hozzáigazítva a bizonyítást nyert tényekhez.
A fellebbezést benyújtó Turan december végén nyugdíjba vonult, Juraj Novocký, aki szintén felügyelte az ügyet, nyáron az Európai Ügyészségre távozott. Az esetet jelenleg Michal Šúrek ügyész felügyeli. A fellebbezésről a Legfelsőbb Bíróság dönt majd, egyelőre nem tudni, az illetékes szenátus mikor tűzi napirendre az ügyet.
(SME)