Lipšicet megbüntették, mert megvédte ügyészeit, ő viszont az Alkotmánybírósághoz fordult

2022. augusztus 2. - 10:28 | Belföld

Daniel Lipšic, a Speciális Ügyészség vezetője a rendőrháború idején megvédta a NAKA meggyanúsított nyomozóit és saját ügyészeit is. A Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság szerint ezzel fegyelmi vétséget követett el, írásbeli megrovást kapott büntetésként. Lipšic most kijelentette, hogy nem ért egyet ezzel a büntetéssel, és az Alkotmánybírósághoz fordult, ahol Peter Kubina ügyvéd képviseli őt.

Lipšicet megbüntették, mert megvédte ügyészeit, ő viszont az Alkotmánybírósághoz fordult
Daniel Lipšic (Fotó: TASR)

Peter Kubina ezt megerősítette, annyit közölt, hogy az alkotmánybírósági beadvány tartalmi és eljárásbeli indokokon alapszik.

Lipšic már a büntetése kihirdetésekor közölte, hogy kiáll a szavai mellett és azokat bármikor megismételné.

"A döntést elfogadom, de nem értek egyet vele. Amennyiben a kollégáimat botrányos módon támadják, én ugyanígy kiállok mellettük" - fogalmazott.

Hozzátette, hogy előfordult fordított eset is, amikor más ügyészek a Speciális Ügyészség ügyészei által felügyelt ügyekkel kapcsolatban nyilatkoztak, ám ellenük senki nem emelt fegyelmi panaszt.

Lipšic ellen Maroš Žilinka főügyész emelt panaszt, miután tavaly a belügyi inspekció őrizetbe vette a Tisztítótűz-ügy nyomozóit, Ján Čurillát és társait. Žilinka szerint pedig Lipšic azzal követett el vétséget, hogy ezt "spekulatív és félrevezető módon" kommentálta az ügyirat ismerete nélkül.

Lipšic azzal érvelt, hogy csak a hozzá tartozó ügyészeket vette védelmébe, a bíróság viszont Žilinka érveivel értett egyet. Anita Filová, a bírósági szenátus elnöke szerint abban az esetben, ha Lipšic meg volt győződve az inspekció és a pozsonyi kerületi ügyészség beavatkozásának törvénytelenségéről, a belső előírásoknak megfelelően kellett volna eljárnia. "Azzal, hogy azonnal a médián keresztül reagált, megsértette a lojalitás elvét" - szögezte le.

A szenátus szerint a nyilvánosság aktív tájékoztatásának is megvannak a maga korlátai, és az ártatlanság vélelmét valamint a nyomozás érdekeit figyelembe kell venni. Kifejtette, hogy az ügyészek csak az ügy állásáról adhatnak tárgyilagos tájékoztatást, mindennemű kommentár nélkül, ami a bizonyítási folyamatot vagy a bizonyítékokat illeti.

A fegyelmi szenátus nem értett egyet ugyanakkor Lipšic fizetésének egyszeri, 15%-os csökkentésével, miután az általa elkövetett vétséget nem értékelték súlyosnak.

(Aktuality.sk)