Machala korlátozásáról nem, de az erotikus szalonokéról bíróság dönthet Nagymegyeren
Az egyik ügyben ugyan vádemelési javaslat született, de az ügy hamar véget érhet, mert a testület cselekedett, az erotikus szalonok kapcsán viszont úgy vélik, szükség van a rendeletre.
Már tavaly szeptemberben írtunk róla, hogy augusztusban ügyészi óvások érkeztek a városi hivatalhoz, melyekben a Járási Ügyészség ügyésze, Ivan Kaan két általánosan kötelező érvényű városi rendelet, illetve egy képviselő-testületi határozat ellen emelte fel a szavát.
Ezek egyike, mely még tavaly márciusban született, majd a polgármesteri vétót követően áprilisban a testület megerősítette, az ügy ezt követően került az ügyészséghez.
A Balázs Péter független képviselő által benyújtott határozatban javasolták a fürdő alapszabályának módosítását, mégpedig oly módon, hogy a fürdő ügyvezetője csak 15 ezer euró alatti beruházásokról írhasson alá szerződést, ennél magasabb összegű invesztíció esetén a képviselő-testület beleegyezését kelljen kérnie. Ha pedig ezt nem tenné meg, akkor a mandátuma megszűnne. A javaslat ugyancsak tartalmazta, hogy a fürdő körüli területekre, a parkolóra és a sétányra (promenád) vonatkozó bérleti szerződés módosításáról ugyancsak a képviselő-testület dönthessen.
Korábban már megírtuk, hogy az ügyész azt kifogásolta, hogy a képviselő-testület hatásköre az önkormányzat tulajdonában lévő cégekkel kapcsolatban azok alapítására, megszüntetésére, illetve vezető és ellenőrző szervei tagjainak megválasztására terjed ki, a társaság alapszerződését viszont csak annak közgyűlése módosíthatja, ergo maga a polgármester, aki egy személyben tölti be ezt a funkciót. A képviselő-testület akkor tudomásul vette az óvást, de azt nem törölte el, mint ahogy azt az ügyész kérte.
Decemberben azonban az ügyész vádemelési javaslatot nyújtott be a Nagyszombati Kerületi Bíróságra, melyben lényegében ezeket az érveket fejti ki, és arra kéri a bíróságot, szüntesse meg a határozatokat. A vádemelési javaslat kapcsán a nagymegyeri képviselő-testületnek is állást kellett foglalnia, és vélhetően okafogyottá válik, miután márciusi rendkívüli ülésükön visszatértek az ügyészi óváshoz, és ezúttal helyt adva neki megszüntetik a kifogásolt határozatokat.
Pongrácz Kálmán képviselő ezt azzal magyarázta a plénumon, hogy az egy évvel ezelőtt jóváhagyott határozat „egy adott helyzetet kezelt, ez a helyzet azóta megszűnt”.
A helyzet pedig a következő volt: Holényi Gergő a városi tulajdonú Termál Kft. közgyűlésének funkcióját egy személyben betöltő korábbi polgármester saját hatáskörben, a képviselő-testület döntését figyelmen kívül hagyva nevezte ki a fürdő ügyvezetőjévé a kétes politikai hátterű Lukáš Machalát, akinek a ténykedésével a képviselők távolról sem voltak elégedettek.
Az ő kinevezését végül első intézkedései között már Soóky Marián polgármester szüntette meg tavaly november végén, a képviselő-testület pedig nagy többséggel Šušík Rolandot szavazta meg a helyére.
A másik városi rendelet, amelyet ugyancsak megtámadott az ügyészség, az erotikus szalonok és masszázsszalonok, valamint erotikus segédeszközöket vagy egyéb hasonló célú árut értékesítő üzletek működését szabályozza. Ezt tavaly májusban hagyták jóvá, mégpedig arra reagálva, hogy néhány hónappal korábban egy tantrikus, azaz tulajdonképpen erotikus masszázst kínáló szalon nyílt egy korábbi panzió helyén a Nagymegyer határában fekvő Izsapi utcában. A polgármester, Holényi Gergő korábban elmondta, hogy egy egyszerű masszázsszalon működésére kaptak engedélyt, ám az ott élő lakosok szerint nem más működik a szomszédjukban, mint egy kupleráj, melynek üzemeltetői ráadásul provokálják őket. Korábbi megkeresésünkre a szalon üzemeltetője, Molnár Piroska tömören azt közölte, működésük során minden, a törvények által megszabott követelményt betartanak, és legálisan vannak nyitva.
A rendelet viszont ennek a szalonnak a működését már nem szabályozta. Ellenben azt, hogy iskoláktól, iskolai intézményektől, gyermekotthontól vagy egyéb, gyermekekkel foglalkozó szociális intézménytől, diákszállótól, idősotthontól, illetve lakó- és családi házaktól milyen távolságban üzemelhetnek a hatálya alá eső egységek.
Az ügyész amiatt emelt óvást, mert ilyesmi nem tartozik az önkormányzat hatáskörébe, arról ugyanis a városi rendeletektől magasabb szintű állami törvények határoznak. A városi rendelet pedig nem nőhet egy törvény fölé és nem határozhat meg olyan kötelezettségeket, amelyekkel a vonatkozó törvény már foglalkozik. A konkrét esetben a városi rendelettel egy vállalkozói tevékenységet korlátoznak, a törvény viszont nem utalja az ilyen tevékenység helyének meghatározását az önkormányzatok jogkörébe.
Ez az óvás tavaly már egyszer a testület napirendjén volt, de lekerült onnan. A mostani alkalommal, miután ez esetben is felmerült, hogy a bíróság elé kerül, a testület kiállt a rendelet mellett, noha a városi hivatal azt javasolta, hogy tegyenek eleget az ügyészi óvásnak.
Balázs Péter és Hodosi Tibor független képviselők is közölték, hogy a rendelet lakossági kérelemre született, ügyvéd dolgozta ki, és hagyni kéne, hogy a bíróság döntsön a jogszerűségéről.
Soóky Marián kijelentette, hogy ugyan még nem volt az önkormányzat tagja, mikor ez elfogadásra került, nekem sem tetszene, ha a közelemben ilyen szalon működne, én tiszteletben tartom, amit a testület megszavaz. Az óvást végül tudomásul vették, de annak nem feleltek meg, így a sorsa minden valószínűség szerint a bíróságon dől majd el.
(SzT)
