1
Fotó: Paraméter
Megosztás
Az egyik bizottsági tag, Jurina Rusnáková értékelésének eredménye, hogy a Kisebbségi Kulturális Alap igazgatója nem Petőcz Kálmán, hanem Alena Kotvanová lesz. Rusnáková a héttagú bizottságból a legalacsonyabb pontot adta Petőcznek, a 100 pontos skálán 32 ponttal jobbnak ítélte Kotvanovát. Az eredményt Petőcz is igazságtalannak tartja, de nem fellebbez, viszont lemond a kormány emberi jogi tanácsának alelnöki posztjáról, és távozik a tanácsból is. Rusnáková cáfolja, hogy bunda lett volna a pályáztatás.
Múlt héten hallgatta meg a kulturális minisztérium által felállított pályázati bizottság a Kisebbségi Kulturális Alap igazgatói posztjára jelentkezett három pályázót.
32 pontos különbség
Három pont különbséggel Alena Kotvanová szerepelt a legjobban a Kisebbségi Kulturális Alap (KKA) igazgatói posztjára kiírt pályázatot, Petőcz Kálmán előtt. Kotvanová 87, Petőcz pedig 84 pontos átlagot ért el a héttagú bizottság értékelése alapján, miközben 100 pont volt az átlag. A sorrend azonban megfordult volna, ha nem veszik figyelembe Jurina Rusnáková, a nyitrai Konstantin Filozófus Egyetem Romológiai Intézetének igazgatója által adott pontokat.
Rusnáková ugyanis első helyre hozta ki, 89 pontos eredménnyel Kotvanovát, míg Petőcznek mindössze 57 pontot adott. Ennél alacsonyabb pontot csak a harmadik helyen végző Eduard Čonka kapott az egyik bizottsági tagtól, akinek a pályázata és a bemutatkozója is sok kívánnivalót hagyott maga után.
Ha Rusnáková pontjait leszámítjuk mindkét jelölttől, akkor Petőcz Kálmán 88:86-os eredménnyel Kotvanová előtt végez.
Petőcz Kálmán távozik a kormány emberi jogi tanácsából
Az eredményt Petőcz is igazságtalannak tartja, ezért lemond a kormány emberi jogi tanácsában betöltött alelnöki posztjáról, és kilép a tanácsból.
„A lemondás közvetlen oka, hogy ez tiltakozás a kulturális minisztérium és a pályázati bizottság eljárása ellen, ahogyan kiválasztották a Kisebbségi Kulturális Alap igazgatóját. A bizottság, ugyan nagyon szorosan, de mégis a második helyre sorolt, annak ellenére, hogy a téma ismerői szerint egyértelműen a legjobb jelölt voltam” – írta Petőcz Kálmán a Facebook-posztjában.
Átláthatatlan eljárás, „érdekes” bizottság
Petőcz szerint a kulturális minisztérium már azáltal átláthatatlanná tette a meghallgatást, hogy öt válogatási kört iktatott be: értékelte az írásban beadott pályázatot, perszonális tanácsadóval mérette fel a jelöltek alkamasságát, külön kérte a pályázat bemutatását, majd a bizottság tartott egy nem nyilvános és egy nyilvános meghallgatást is.
A legfájóbbnak azonban a bizottság összetételét – három tag köthető közvetlenül a minisztériumhoz – és az egyik bizottsági tag, Jurina Rusnáková értékelését tartja.
„Ha közelebbről megnézzük a bizottság tagjait, akkor világos, hogy hárman a hétből a kulturális minisztérium jelöltjei, akiknek előre meghatározott feladatuk van” – állítja Petőcz.
A pályázati bizottságot a minisztérium állította össze, saját jelöltjeiből és más szervezetek által delegált több jelölt közül választva. A bizottságnak azonban csak egyetlen magyar tagja volt: akit a KKA dolgozói jelöltek.
A minisztérium nem válogatott be egyetlen magyar nemzetiségű jelöltet sem a bizottságba, pedig a Szlovák Tudományos Akadémia, a szlovák Kulturális Alap és a kisebbségi ügyi kormánybiztos is javasolt a magyar tagokat.
Rusnáková az „érzékeny” témákra figyelt
Petőcz szerint az előre megbundázott eredményt Rusnáková pontozása árulta el.
„Az egyik tag azonban túlzásba vitte feladata teljesítését, amivel az egész »projektet« elárulta – írja Petőcz.
– Nekem a lehetséges százból csak 57 pontot ad, és a harmadik helyre sorol, amivel elérte, hogy az összpontszám alapján három ponttal a második helyre csúsztam.”
Rusnáková cáfolja, hogy bárki befolyásolta volna a döntését. „Én mindenekelőtt a jelöltek reflexiója alapján döntöttem, amit az alap aktuális problémáira adtak, azokra amelyek felmerültek a sajtóban is, és megjelentek különböző munkacsportokban. Ilyen például összeférhetetlenségi probléma, vagy a pályázatok elbírálásának transzparenciája” – magyarázta álláspontját Rusnáková a Paraméternek.
A KKA értékelő tanácsaiban előforduló összeférhetetlenséget a törvény rendezi, a meghallgatás nyilvános részén pedig szinte csak Petőcz tett javaslatot egyéb lehetséges megoldásra. Felvetette, hogy nagy pontkülönbség esetén az adott pályázat értékelését külső értékelőtől kérjék, ahogy ez más pályáztatási rendszerekben is megszokott.
Az alap döntéseinek átláthatóságát a kormány civil társadalomért tanácsa a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem munkatársaival közös értékelése az egyik legjobbnak ítélte, akárcsak a pénzeszközök hatékonyságának a felhasználását is.
Jurina Rusnáková (Facebook-fotó)
„Talán nagyon szubjektív értékelés”
Minden értékelés szubjektív, ismerte el Rusnáková a jelöltek értékelésével kapcsolatban. „Ha csak az életrajz és az eddigi tapasztalatok alapján kellett volna értékelnem, akkor nagy valószínűséggel Petőczre szavaztam volna” – mondta Rusnáková.
Arra, hogy még Eduard Čonka is magasabb pontszámot kapott tőle Petőcznél, csak annyit mondott, hogy az értékelés „talán nagyon szubjektív”.
Kotvanová magas pontszámát azzal indokolta, hogy „bátran megnyitotta az érzékeny témákat is”. Szerinte a 32 pontos különbség sem azt mutatja, hogy mindenképpen Kotvanovát akarta kihozni az első helyen.
„Cáfolom, hogy én bármilyen előzetes megállapodás részese lettem volna, ez sértő számomra” – mondta Rusnáková.
Petőcz a megkérdőjelezhető eljárás ellenére sem tervezi megtámadni a bizottság döntését. A véleményét elsősorban azért tette közzé, mert szerinte ennyivel tartozik önmagának és családjának.
A bizottság munkájáról megkérdeztük a kulturális minisztériumot is, amint választ kapunk, frissítjük cikkünket.
A Kisebbségi Kulturális Alap igazgatói posztjára jelentkezett pályázók értékelése:
A pályázati bizottság munkájáról készült jegyzőkönyv itt megtalálható, a jelölteket pedig ebben a cikkben mutattuk be.
– lpj –