1
Illusztráció
Megosztás
Legutóbb egy hónappal ezelőtt arról írtunk, hogy idén öt alkalommal hívták össze az érintetteket és a tanúkat, de csak egy tárgyalást tartottak a nagyudvarnoki verés ügyében, négyszer elmaradt.
Az előző részek tartalmából:
– tavaly február 17-én hajnali 0.40-kor saját háza előtt véresre verték egy vasrúddal a nagyudvarnoki B. Jánost
– a támadó olajra lépett, de B. János állítása szerint letépte a fejét eltakaró kendőt, így azonosítani tudta
– akit azonosított, nem más, mint M. József, akit a rendőrök másnap őrizetbe is vettek a dunaszerdahelyi Maxban
– M. Józsefet néhány nappal a támadás után vizsgálati fogságba helyezték súlyos testi sértés gyanújával, ahonnan dunaszerdahelyi bírósági eljárásbeli hiba miatt szeptember végén kikerült. Információink szerint az volt a bibi, hogy M. József vizsgálati fogságáról – súlyos testi sértés lévén, aminél a kiszabható büntetés felső határa 10 év – szenátusnak és nem egyetlen bírónak kellett volna döntenie. Erre bő félév után sikerült rájönni. Így megy ez.
– tavaly szeptemberben tartották az első tárgyalást, ahol a károsult B. János és a vádlott M. József is felvázolta a saját verzióját
– a tárgyaláson szóba került, hogy miután M. Józsefet őrizetbe vették, a kocsijában találtak olyan öltözéket, mint amilyent a károsult leírása alapján viselt a támadó, és a vádlott nyakán ott pirult/lilult olyan sérülés, mint amilyet B. János védekezés közben masszírozott oda a támadójának
– ezzel szemben M. József állítja, egy ismerősénél, bizonyos N. Sz.-nél tartózkodott a támadás elkövetésének idején (hétfői nap, kb. 0.40) – aki egyébként nem lakik messze a károsulttól – és éppen filmeztek.
– lehetséges indíték? Van: kettő. Bővebben ITT.
– november 2-án több tanút is meghallgattak a károsult és a vádlott környezetéből. Például a már említett N. Sz.-t, aki megerősítette, hogy abban az időben, amikor valami elvetemült éppen elpüfölhette B. Jánost a háza előtt, ő és M. József éppen A Wall Street farkasát nézték DVD-n. Hétfőn éjszaka. M. József akkori barátnője pedig azt állította, hogy a nyakán felfedezett foltokat nem B. János, hanem ő okozta neki, mégpedig a szájával…
– bő két héttel később arra ment ki a játék, hogy a védelem kiiktasson néhány tanút. Ekkor hallgatták (volna) meg Tóth Ernő korábbi polgármestert, aki az elsők között volt a támadás helyszínén, viszont a tárgyalásról tulajdonképpen önként és dalolva lőtte ki magát, mikor azt állította, hogy jelen volt a bűntény rekonstrukciójánál. A vádlott ügyvédje hasonló manőverrel próbálkozott B. Gábornál, B. János testvérénél is, de nála ez nem jött be.
– december 9-én tárgyaltak ismét, az orvosszakértőt és egy rendőrségi vizsgálótisztet faggattak. A védelem képviselője például arra volt kíváncsi, hogy az agyrázkódása miatt valóban felismerhette-e a támadóját, de az orvos vette a lapot, és azt mondta, igen. Ennek azért van jelentősége, mert B. János a támadás után gyakorlatilag mindenki számára világossá tette, hogy letépte a támadója arcát takaró maszkot vagy kendőt, és felismerte benne a vádlott M. Józsefet.
– február közepén tehát lényegében már egy év telt el a bűncselekmény óta, de még alig jutottak valamire, és január végén, mikor arról érdeklődtünk, már másfél hónapja nem is tűzték ki a tárgyalás folytatásának időpontját. Miután azonban rákérdeztünk, szinte azonnal…
– de miért is volt ez a halogatás? Az indoklás szerint nem találták a mentősöket, akik elsőként értek a támadás éjszakáján a helyszínre. Emiatt nem sikerült tárgyalni február 22-én, március 16-án pedig azért, mert a vádlott ügyvédje lelépett egy tárgyalásra a Legfelsőbb Bíróságra.
– április 6-án végül ismét tárgyaltak, idén tulajdonképpen először. Ennek a tárgyalásnak két momentum miatt volt különös jelentősége: az egyik, hogy az áldozat hozzátartozóin kívül immár vele rokoni kapcsolatban nem álló, hivatalos személyek, mentősök és rendőrök is igazolták, hogy B. János a megtámadása után azonnal és határozottan meg tudta nevezni az elkövetőt.A másik pedig az, hogy az egyik rendőr vallomása szerint a vádlottnak alibit biztosító N. Sz. is érdeklődött a térfigyelő kamerákról az egyik nagyudvarnoki utcában, amerre B. János támadója gyalogosan távozhatott a bűntény helyszínéről.
– az újabb kitűzött időpontokon, április 26-án és május 23-án ismét nem tárgyaltak, mivel előbbi esetben mind a vádlott, mind a jogi képviselője távol maradt, május 23-án pedig csak a vádlott, aki azonban ezt meglehetősen kétes módon igazolta.
– a sértett ügyvédje július 8-án figyelmeztetést küldött a bíróságnak, július 12-én pedig a járási ügyészségnek arról, hogy indokolatlanul halogatják az ügyet, május óta ráadásul újabb tárgyalási időpontot sem tűztek ki. Végül mint kiderült, július 12-i dátummal tűzték ki az újabb tárgyalási időpontot, augusztus 24-re.
Most három hónap elteltével ült össze ismét a bírósági szenátus, és négy és fél hónap után ez volt az első tárgyalás. Április vége óta lényegében ugyanazokat a tanúkat hívták be, immár harmadik alkalommal. Köztük az egyik mentőst, aki azok között volt, akik a helyszínen ellátták B. Jánost, továbbá a rendőrségi nyomozókat és rendőröket, akik részt vettek B. János első kihallgatásánál a kórházban, illetve a nyomozásban.
Ennyi idő, mintegy másfél év elteltével ugyanakkor lényegében már mindannyian csak körülírni tudták a történteket, illetve arra hivatkoztak, amit az egyes jegyzőkönyvekben már megemlítettek korábban.
A vallomásuk azonban egybehangzó volt a tekintetben, hogy mindegyikük kimondta, B. János megnevezte az elkövetőt és felismerte benne a vádlott M. Józsefet.
A mentős állítása szerint ez megtörtént a sérüléseinek helyszíni ellátásakor. Hozzátette, hogy B. János tudtára adta, hogy ez nem tartozik a mentősökre, mindazonáltal egy ilyen momentumnak, hogy az áldozat a támadás után azonnal megnevezi az elkövetőt, jelentősége van.
A nyomozónőt és a rendőröket, akik elsőként kihallgatták B. Jánost, az ügyész arról is kérdezte, hogy hogyan ítélték meg a sértett állapotát, nem tűnt-e kábultnak, amikor beszélt, de
mindannyian megerősítették, hogy világosan és érthetően fogalmazott.
A nyomozónő jelen volt akkor is, amikor M. Józsefet a bűntény másnapján őrizetbe vették a körzeti rendőrőrs járőrei, az egyik meghallgatott rendőr pedig akkor, amikor átvizsgálták az autóját. M. József a tárgyalóteremben felszólalt, megjegyezve, hogy a kocsiját ő maga vitte el a rendőrséghez. Ennek a későbbiekben még jelentősége lehet.
A tárgyalás alig másfél órán át tartott, és mostanra tulajdonképpen meghallgatták az összes tanút, aki szóba jöhet. A szenátus elnöke szeptember 19-re tűzte ki a következő tárgyalás időpontját, amikor
sorra kerülhet a bizonyítékok felsorakoztatása. Kiderülhet, hogy tulajdonképpen mit találtak M. József kocsijában, illetve mivel támaszhatják alá a vádat. Izgi lesz!
(para)