A NAKA vizsgálja, hogyan szűnt meg egyszeriben Bašternák adóssága

2019. december 11. - 09:56 | Belföld

Az adócsalásért 5 év letöltendő börtönre és ugyancsak 5 évnyi vállalkozástól való eltiltásra ítélt Ladislav Bašternák adóssága mintegy 950 ezer euróra rúgott, mikor elítélték - tudta meg a SME.

A NAKA vizsgálja, hogyan szűnt meg egyszeriben Bašternák adóssága
Ladislav Bašternák (Fotó: TASR)

A bíróság ítélete szerint vagyona az államra száll, amit a csődbiztosnak, Lenka Ivanovának kell értékesítenie aukció keretén belül, majd abból a pénzből kifizetnie Bašternák hitelezőit. Hárman jelentkeztek egy-egy nagyobb tétellel. Milan Kňažko színésznek egy szomszédsági perben 110 ezer euróval, a Szociális biztosítónak pedig a be nem fizetett járulékokon keresztül 170 ezer euróval tartoztak, a legnagyobb tétel azonban a Szlovák Takarékpénztáré (Slovenská sporiteľňa) volt. 670 ezer eurót tett ki, és egy hitelt takart, melyet a bank egy Slavín alatti villára adott Bašternáknak. A villát a férfi nem sokkal az ellene szóló ítélet kihirdetésekor feleségének, Tatianának ajándékozott.

Több vagyoni tételét ilyen módon óvta meg attól Bašternák, hogy az államra szálljon, adósságait pedig ún. harmadik személy fizette ki, ami nem épp törvényes. A média már korábban megírtam, hogy ez a harmadik személy valószínűleg Bašternáková, a csődbiztos azonban ezt nem erősítette meg, sőt egyenesen azt mondta, hogy ő semmilyen kapcsolatban nem áll vele.

A bank céges kommunikációért felelős vezetője, Štefan Frimmer megerősítette, hogy megjött számukra a pénz, mégpedig arról a számláról, amelyet arra a célra hoztak létre, hogy arra érkeznek majd a csődeljárás során az összegek az aukciókból. Például a Bonaparte villában lévő lakás után, melyben Robert Fico lakott.

A NAKA most azt kezdte vizsgálni, honnan származik a pénz, amiből a hitelezőket kifizették, és azt is, hogy valamely hitelezőt előnyben részesítették-e a többivel szemben.

Lenka Ivanová állítja, a törvények szerint járt el, mégpedig úgy, hogy a csődeljárás teljesítse a célját, ami pedig nem más, minthogy a hitelezők a lehető legnagyobb arányban elégedettek legyenek és az állam is a lehető legnagyobb értékű vagyonhoz jusson hozzá.

Radovan Pala, a Taylor Wessing szakembere szerint a valódi értelme a vagyonelkobzás, és amennyiben az elítélt ezt megpróbálja akadályozni, akkor a csődbiztosnak lehetősége van közbelépni. Például az ítélet előtti vagyoni átruházásokat megtámadhatja a bíróságon, amely pedig kimondhatja, hogy azok az eljárás részét kell-e képezzék vagy sem. Az eljárás megkezdése óta hat hónap telt el, Ivanová azonban semmilyen keresetet nem nyújtott be ez ügyben. Erre egyébként egy éve van, tehát május 20-ig még megteheti.

(SME)