Nem véletlenül kapott a Specializált Büntetőbíróság volt elnökének családja mezőgazdasági támogatást

2020. augusztus 10. - 07:49 | Belföld

Azt viszont nem tudni, hogy Michal Truban tudott-e arról, hogy a dotációt valakik szorgalmazták számukra - írja a Denník N.

Nem véletlenül kapott a Specializált Büntetőbíróság volt elnökének családja mezőgazdasági támogatást
Michal Truban (Fotó: SITA)

Az Állattenyésztő (Dobytkár) ügyben az Agrárkifizető Ügynökség volt vezetése, és több ismert vállalkozó is a gyanúsítottak között van. Összesen 21 gyanúsítottról van szó. Vizsgálati fogságba került a Smer-közeli nyitrai oligarcha, Norbert Bödör, egy másik neves vállalkozó, Martin Kvietik, valamint az Agrárkifizető Ügynökség (PPA) korábbi elnöke, Juraj Kožuch. A március eleje óta kipattant ügyben befolyásos emberek uniós támogatásokat nyúlhattak le szervezett módon, és eddig 10 millió euró kenőpénzt azonosítottak be a rendőrök.

Az ügy egyik gyanúsítottja egy bizonyos Ľubomír Partika is, aki az Agrárkifizető Ügynökség egyik korábbi elöljárója. Ő volt az, aki támogatásban részesítette a Specializált Büntetőbíróság korábbi elnöke, a múlt héten lecserélt Michal Truban családjához köthető Altmayer panziót, ami a Selmecbánya melletti Štiavnické Bane településen található. Ismert, hogy Truban pedig első fokon nem adott helyt a nyomozók kérelmének, hogy helyezzék vizsgálati fogságba Norbert Bödört. Ezt végül csak a fellebbezés után a Legfelsőbb Bíróság hagyta jóvá.

Hogy az agrárdotáció, valamint Truban döntése között minimálisan közvetett kapcsolat lehet, arra utal az ügy koronatanújának, Marek Kodadának a vallomása. Kodada a földművelésügyi minisztérium régiófejlesztési és közvetlen kifizetésekkel foglalkozó főosztályának korábbi vezetője. Kodada az ügy kipattanása óta együttműködik a rendőrséggel, és azt vallotta májusban, valamint júliusban is, hogy az említett dotációt elintézték.

Kodada azt mondta, hogy Ján Gajan ügyvéd kérésére, aki szintén a gyanúsítottak között szerepel, járt Juraj Kožuchnál, a PPA akkori elnökénél, hogy Truban családja biztosan megkapja a dotációt. Arról nem beszélt, hogy ez ügyben Truban mega lépett volna fel, vagy csupán próbáltak segíteni neki, hogy azt később visszakérhessék. Trubant azt követően hallgatták ki, hogy maga is döntést hozott az üggyel összefüggésben, Bödör esetében.

Az Állettenyésztő üggyel foglalkozó rendőrök akkor azt kérték az ügyésztől, emeljen kifogást Truban ellen a felmerülő elfogultsága miatt, az ügyész viszont akkor nem volt jelen, helyettese pedig ezt nem tette meg.

Truban érvelését Bödör vizsgálati fogságának elutasítása ügyében gyengének tartják, és az Országos Bírósági Tanács foglalkozni is fog vele, mivel úgy látják, önkényes döntést hozott. Tudni kell, hogy Peter Kuba vállalkozót ugyanabban az időpontban vizsgálati fogságba helyeztette.

Az Országos Bírósági Tanács saját hatáskörben kezdeményezett eljárást Ján Mazák elnök javaslatára. Trubant a mai napon, hétfőn 15 órától hallgatják meg zárt ajtók mögött. Azt követően eldöntik, fegyelmi eljárást indítanak-e ellene. Mazák megszólította az ügyben a Specializált Büntetőbíróság bírói tanácsát is, melynek az elnöke az a Ján Hrubala volt, akit a múlt héten megszavaztak Truban utódjának.

Mazák szerint a legfontosabb annak eldöntése, hogy Trubannak nem kellett-e volna saját magának jeleznie az elfogultságát. A Bödörről való döntéskor ugyanis az ügyirat része volt már Kodada vallomása, mely őt is érintette, Truban pedig ezt láthatta. Mazák arra hívta fel a Specializált Büntetőbíróság bírói tanácsának figyelmét, hogy ők is cselekedhetnek és indíthatnak fegyelmit Truban ellen. Ez a tanács viszont állásfoglalásban közölte, hogy erre nincs hatásköre. Álláspontjuk szerint a bírók ellen azok bírói hivatásán kívüli tevékenysége ügyében indíthatnak fegyelmit, miközben a bírósági tanács vagy az állami bírói szervek feladata, hogy ezt megtegyék, amennyiben egy bíró döntéshozatalával kapcsolatban merülnek fel kételyek. Mazák szerint ez alibizmus.

(Denník N)