Nincs vége a brutális nagyudvarnoki verés perének – eltörölték az ítéletet!
Ami az ügyész szerint eleve enyhe volt. Újraindulhat a per Dunaszerdahelyen.
„Szeptember 28-i zárt ülésén a Nagyszombati Kerületi Bíróság megszüntette a 2016. november 23-án a Dunaszerdahelyi Járásbíróságon meghozott ítéletet, és az ügy újratárgyalását rendelte el első fokon” – árulta el érdeklődésünkre Jana Kondákorová, a nagyszombati bíróság szóvivője.
Jól látják, a fellebbviteli döntés csaknem 10 hónappal az első fokú ítélet kihirdetését követően született meg. Nem siették el. A szerencsésebbek már el is felejtették, hogy volt egy ilyen ügy, az érintettek azonban máig azon törhetik a fejüket, mikor, illetve mi lesz a vége ennek az egésznek.
2015. (!) február 17-én, azaz cikkünk megjelenése előtt pont két évvel és nyolc hónappal történt az a brutális vasrudas támadás Nagyudvarnokban, amelynek büntetőperét az elejétől fogva figyelemmel kísérjük.
A megtámadott B. János a támadás után, majd a büntetőper során is végig azt állította, hogy az elkövető egy bizonyos M. József pozsonyeperjesi származású fiatal férfi, akit azt követően ismert fel, hogy lerántotta a fejét eltakaró sálat/maszkot.
M. Józsefnek egy bizonyos N. Sz. biztosított alibit, aki a bíróságon eskü alatt vallotta, a feltételezett elkövető nála volt – egyébként Nagyudvarnokban, azon a bizonyos hétfő éjszakán, és éppen filmeztek.
Hosszú bírósági huzavona után, tavaly novemberben született meg az első fokú ítélet, mely szerint M. Józsefet bűnösnek találták súlyos testi sértés vádjában. Az ítélet a kiszabható büntetés (4-10 év) alsó határa alatti, három év felfüggesztett szabadságvesztés volt, négy év próbaidővel. A bíróság távoltartási végzést is kiadott, M. József nem mehet 5 méternél közelebb B. Jánoshoz.
Piros László bíró akkor kifejtette, hogy a bíróságnak a per kezdetétől fogva nem volt semmi kétsége afelől, hogy a kritikus napon és helyszínen B. Jánost a vádlott támadta meg,
attól függetlenül, hogy a védelem a büntetőeljárás bizonyos körülményeit kétségbe vonta, illetve hogy a károsult első kihallgatásáról készült jegyzőkönyvet nem vehetik figyelembe, mivel törvénytelenül született, a károsult állítása szerint ugyanis nem volt jelen tolmács.
A bíró ugyanakkor
az alacsony ítéletet azzal indokolta, hogy kötelező figyelembe vennie az enyhítő körülményeket is, és ez alapján arra jutott, hogy a büntetés célja elérhető ennél alacsonyabb mértékű, felfüggesztett szabadságvesztéssel is, mivel a vádlott büntetlen előéletű.
A per, az ítélet és a fellebbezések részletei:
Pont kerül valaha a brutális nagyudvarnoki verés perének végére?
Az első fokú ítéletet az ügyész túl enyhének találta, mondván, egyáltalán nem indokolt a kiszabható büntetés alsó határa alá menni, és letöltendő börtönbüntetést javasolt, ezért fellebbezést nyújtott be. Hasonlóképp cselekedett a vádlott ügyvédje, Tímár Tibor is, aki pedig többek között eljárásbeli hibákra hivatkozott, majd a fellebbezésében kifejtette, hogy a bíróságnak kötelessége minden kétséget kizáróan megbizonyosodni a vádlott bűnösségéről, és úgy véli, egyetlen közvetlen, de még közvetett bizonyíték sem szól amellett, hogy M. József ott lett volna a bűntény időpontjában B. János házánál, és ő lenne az, aki megtámadta.
Nos, több mint két és fél év után most visszajutottunk a kiindulóponthoz. Ugyan a fellebbviteli bíróság indoklása információink szerint még nem érkezett meg Dunaszerdahelyre, és nem tudni biztosan, hogy melyik fél fellebbezésének adott helyt a bíró, mielőtt a per újratárgyalását elrendelte, nagyobb a valószínűsége annak, hogy ez eljárásbeli hibák miatt történhetett, mivel ha az rendben lett volna, akkor egyszerűen jóváhagyja az első fokú ítéletet, esetleg súlyosbítja azt vagy felmenti a vádlottat.
Mindenesetre jogerős ítélet híján az eset kapcsán indított polgári per is szünetel.
(-vás)
