1
copy-paste
Megosztás
Több külföldi politikus is úgy döntött, hogy lemond, miután kiderült róla, hogy lemásolta valaki doktori értekezését. Andrej Dankóról (SNS), a parlament elnökéről ugyancsak bebizonyosodott, hogy kisdoktori munkájának nagy része megegyezik egy másik dolgozattal, a távozásra azonban mégsem lát okot.
Tavaly év végén Csehországban az egyik miniszter, Taťána Malá mondott le, miután kiderült róla, hogy doktori munkájának bizonyos részei megegyeznek egy másik dolgozattal. Nem sokkal később egy másik cseh miniszter, Petr Krčál is hasonló okok miatt távozott fukciójából – nála a bakkalaureátusi szakdolgozatában találtak olyan részeket, amelyeket más munkából másolt át. Ezt követően egy újabb cseh miniszter, Jan Kalvoda is távozott, miután kiderült, hogy jogtalanul használja a titulusát.
Még nagyobb botrány kerekedett az egykori magyarországi köztársasági elnök, Schmitt Pál plágiumügyéből, amely akkor robbant ki, amikor a HVG 2012 januárjában nyilvánosságra hozta, hogy Schmitt 1992-es doktori disszertációja túlnyomórészt más szerzők műveinek szinte szó szerinti fordítása. Schmitt Pál néhány hónappal később lemondott az államfői tisztségről.
Miután pénteken a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem által nyilvánosságra hozott nyilatkozatból kiderült, hogy a parlament elnöke, Andrej Danko kisdoktori értekezése is plágium, az ellenzék felszólította az SNS elnökét, hogy mondjon le, Danko azonban nem lát okot a távozásra.
Milan Kňažko egykori politikus szerint ebben az esetben az egész kormánykoalíció felelősségéről van szó. „Nevetni szoktunk, de ez most komoly dolog. Dankónak semmi keresnivalója ebben a funkcióban. Azok, akik ezt elfogadják, olyanokká válnak, mint ő. A koalíciós partnereire gondolok” – nyilatkozta Kňažko.
Mint ismert, a besztercebányai Bél Mátyás Egyetem Akadémiai Szenátusának különleges bizottsága, amelyet az egyetemen készült kisdoktori munkák plágiumgyanújának kivizsgálására hoztak létre, a szenátus pénteki ülésén megállapította, hogy a média által is tárgyalt két kisdoktori munka „tartalmaz olyan részeket, amelyeket a forrásmunkákhoz képest bizonyos mértékig átalakítottak, a munkák nagy része azonban nagymértékű egyezést mutat a forrásokkal, néhány helyen a tagolás, a fejezetek és alfejezetek is egyeznek.”