Harabin elsimította kétes balesetét, de azért is járt a hatalmas kártérítés

Štefan Harabin nemcsak a Baki Sadikivel folytatott állítólagos beszélgetése, hanem egy kétes hátterű baleset miatt is perelte a főügyészséget - erről tájékoztatnak a szerdai Sme és Hospodárske noviny napilapok.

A Legfelsőbb Bíróság sajtóosztálya is megerősítette, hogy Harabin keresetének két része volt, egyik taglalta a Sadiki-átiratot, másik pedig egy autóbalesete kapcsán indított rendőrségi nyomozást.

A baleset több mint nyolc évvel ezelőtt történt Pozsonyban - az esetről írt Tom Nicholson oknyomozó újságíró is. Nicholson állította, hogy a vizsgálatot a biztosító kezdeményezte, mivel kétesnek találta, hogy az eset úgy történt, mint ahogy azt a résztvevők leírták. Harabin és a másik résztvevő ellen szólt az első szakvélemény, emiatt indult nyomozás. A nyomozótiszt, aki az ügyet vizsgálta, kérvényezte az eljárás indítását a Legfelsőbb Bíróság - akkor még csak - bírója ellen.

Az eset azonban egy nagy fordulatot vett, a következő szakvélemény ugyanis már Harabin javára szólt. A büntető eljárást végül megszüntették. Az első szakvéleményt kiadó szakértőt megbüntették és felfüggesztették eme tevékenységét, Harabin viszont a rendőrtiszt ellen is feljelentést tett.

A Sme információi szerint Harabin 300 ezer euróra perelte a Legfőbb Ügyészséget. A bíróság végül 150 ezer eurós kártérítést hagyott jóvá az ítélet alapján, amely a Sme birtokában van. Ebből 25 ezer eurót ítéltek meg számára a biztosítási csalás kapcsán indított eljárás "kései megszüntetéséért". Az indoklás szerint - bár a főügyészség leállította az eljárást, de azt későn tette, mivel pedig Harabint a vádemelés "fenyegette", ez traumát okozhatott neki, amiért jár a kártérítés.

Harabin tehát 125 ezer eurós kártérítést kapott azért, mert az ügyészség megerősítette a Baki Sadikivel folytatott beszélgetés átiratának létét. Harabin szerint a bíróságon beigazolódott, hogy az irat hamis.

A Sme viszont az ítélet alapján úgy informált, hogy a bíróság az átirat valódiságával nem is foglalkozott. Dobroslav Trnka annak idején annyit mondott, hogy az átirat a felügyeleti dokumentumok része, és abban az esetben használnák fel, ha Harabin önként nem zárja ki magát a Sadiki ellen folytatott perből. A bíróság úgy látta, hogy ezzel sértette meg az akkori főügyész Harabin személyiségi jogait.

A bíróság a magas kártérítést azzal indokolta, hogy Harabin magasrangú köztisztviselő. A főügyészség fellebbezett a kártérítés ellen.

SITA/para