Közérdek-e, hogy az emberek megtudják, ha Harabin egy drogbáróval beszélgetett?

Úgy tűnik, ezzel a kérdéssel nem foglalkozott a bírónő, aki a kártérítést megítélte Štefan Harabinnak.

Vajon a közérdeket szolgálja-e, hogy a Legfőbb Ügyészség megerősítette, hogy a Baki Sadiki szlovákiai albán drogbáró és Štefan Harabin akkori bíró közt folyt telefonbeszélgetés átirata az előbbi elleni perirat része? Ezt a kérdést tette fel a Sme napilap pénteki számában. Az ítélet szerint a főügyészségnek emiatt kell 125 ezer eurós kártérítést fizetnie a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi elnökének.

Az Adela Unčovská bírónő által meghozott ítéletből viszont nem derül ki, hogy mérlegelte-e egyáltalán a fenti felvetést, és ő ezt a lap számára nem is árulta el.

Azt ugyanakkor leírta az ítélet indoklásában, hogy a nem vagyoni kár értékének megállapításánál figyelembe vette Harabin magasrangú, professzionális beosztását, amely már eleve megkívánja a feddhetetlenség egy magasabb szintjét.

Peter Wilfling, a Via Iuris jogi szakértője úgy véli, mivel Harabin akkor is egy magasrangú köztisztviselő volt, így az Alkotmánybíróság, és az Európai Emberjogi Bíróság vonatkozó határozata szerint is a magánélete enyhébb védelmet élvez, emiatt egyúttal a köz érdekét szolgálja a megbízhatóságát taglaló információk terjesztése. Az Alkotmánybíróság korábban már határozott úgy, hogy az embereknek szüksége van információkra a közhatalom feletti ellenőrzés gyakorlásához.

Wilfing megjegyezte, hogy a bírónő nem indokolta, miért tartja magánjellegű, védett információnak a beszélgetés átiratát. Több jogi szakértővel együtt hiányosságokat észlelt az indoklásban, többek között azt, hogy nem derül ki egyértelműen, miért is volt törvénytelen a főügyész akkori kijelentése. Hozzátette, hogy a bírónő nem vette figyelembe, hogy az ügyész a Büntetési Rend szerint nyilatkozhat egy folyamatban lévő eljárásról, amennyiben nem személyes adatokat tesz közzé.

SME/para