DUNAHIDAS: Ezt figyeljék - abszurd, hogy a gyilkos tegyen vallomást a megrendelő ellen, ezért utóbbit felmentették
Felmentette a Pozsonyi I. Járásbíróság Radoslav Minárt és a másik vádlott Róbert B.-t.
Őket azzal vádolták, hogy a Dunahidason 2004-ben végrehajtott kettős gyilkosság megrendelői. A bíróság felmentő ítélete nem jogerős, az ügyész fellebbezett ellene.
2004 decemberében Henrieta B.-t és kisfiát ölték meg Dunahidason (Most pri Bratislave). A gyilkosság elkövetésével Branislav Adamčot, Nikola Pajdicot és Jozef B.-t vádolják. A valódi célpont Juraj G. egykori rendőr, a meggyilkolt kisfiú édesapja volt. A nő és a kisfiú Juraj G. Volkswagen Passatjával utazott, vélhetően követték őket a banda tagjai. A vádirat szerint Branislav Adamčo a hátsó ülésről nyitott tüzet a Volkswagenre. Majd kiszállt, és miután látta, hogy Juraj G. nem tartózkodik a járműben, a súlyosan sérült kisfiút agyonlőtte.
Korábban Karol Mellót tartották a gyilkosság kitervelőjének, ám később fény derült arra, hogy a megrendelő Radoslav Minár lehet, aki korábban közösen vállalkozott Juraj G.-vel.
Adamčoék, azaz a gyilkosság végrehajtóinak ügyét külön tárgyalja a bíróság egy másik szenátusa, és ott még nem született ítélet.
Minárék ellen az egyik kulcsfontosságú tanúvallomás éppen Nikola Pajdicé lehetett volna, aki a másik tárgyaláson vádlott. A bíróság azonban ezen a tárgyaláson nem engedélyezte a tanúvallomását. "Abszurd, hogy az egyik ügyben, amelyben még nem született jogerős döntés, vádlottként, míg a másikban tanúként szerepeljen" - indokolta a döntését a bíró, aki még azt sem engedte, hogy a Nikola Pajdic ellen ebben az ügyben tett büntető feljelentést felolvassák. "Ez egy olyan bizonyíték, amely semmiről nem tanúskodik. Bárki tehet ilyet és bármit feltüntethet benne" - mondta.
A bíró szerint a bizonyítási eljárás nem tudta alátámasztani, hogy minden úgy történt, mint az a vádiratban szerepelt. A szenátus leginkább a bűncselekmény lehetséges indítékát hiányolta.
TASR/para