Legalább 24 ezer eurót jogtalanul szedett be a parkoló-szövetkezet?

Benkóczki Vendel (Híd) városi képviselő tavaly május 24-én jelentette be, hogy feljelentést tettek a parkoló-szövetkezet ellen, amiért az gyakorlatilag háromszor olyan magas parkolódíjat szed a városban, mint a város és a társaság közti szerződésben szerepel. A szerződés mellékletében lévő 15 cent helyett 50 centet óránként.

A szerződés tavaly április 1-jével lépett hatályba, miután egy pályázat során ugyanazt a társaságot választotta ki a város, mint amellyel azt megelőzően egy meglehetősen előnytelen szerződést kötött. Pázmány Péter polgármestersége idején ugyanis a magáncég parkolódíjakból származó bevételeinek mindössze 20%-át kellett kifizetnie a városnak. 2009-ben ezáltal 50,4, míg egy évvel később 33 ezer euró folyt be a városkasszába, tehát a magáncég gyakorlatilag ezek négyszeresét (a bevétel 80%-a) vághatta zsebre. Igaz, évi 6,6 ezer eurót fizetett a parkolóautomaták bérletéért.

Tavaly járt le tehát az első szerződés, így kiírták a versenypályázatot, amely február végén (2011) zárult le, ugyanaz a társaság győzött. Hájos Zoltán polgármester akkori kérdéseinkre úgy válaszolt, hogy akadt egy másik pályázó is, amely azonban nem teljesítette a pályázati kiírás azon feltételét, hogy legalább kétéves tapasztalattal rendelkezzen ilyen tevékenység terén. Érdekesség, hogy két és fél évvel korábban ilyen feltétel még nem volt, a Dunaszerdahelyi Parkoló-szövetkezet 2008-ban még nem is rendelkezhetett ilyen tapasztalattal, hiszen akkor jegyezték be, egy bizonyos Kocmál Roland vezetésével. Ahogy tehát a polgármester fogalmazott, a tavalyi kiválasztásnál a tapasztalat és a magasabb bérleti díj döntött.

A társaság valóban "képes volt" ezután háromszor akkora bérleti díjat fizetni, mint egy évvel korábban. A parkolókért 110 ezer, míg az automatákért 9,3 ezer eurót egy évre. Ezek fix összegek, nem függenek a bevétel nagyságától.

A város és a társaság közti szerződés oszthatatlan része ugyanakkor a parkolási rendtartás, amelyben az egyéb díjak mellett a parkolás óradíja 15 centben volt meghatározva, holott a parkolásért gyakorlatilag mindenhol 50 centet kell fizetni a városban egy órára. A Híd frakciója részben ez ügy miatt hívta össze tavaly május végén illetve júniusban a képviselő-testület rendkívüli ülését háromszor egymás után, amelyet az MKP frakciója mindhárom alkalommal bojkottált - nélkülük nem volt határozatképes a testület, így nem tarthatták meg az ülést.

A e héten megtartott plénumon téma volt a parkolási díj csökkentéséért indított petíció is, amelyet idén februárban indított Benkóczki Vendel és Ravasz Marián. Előbbi közlése szerint március 7-én 115 darab, összesen mintegy kétezer aláírást tartalmazó petíciós ívet adtak le a városházán. Benkóczki leszögezte, hogy céljuk nem a szerződés módosítása, hanem az, hogy azzal összhangban szedjék a városban a parkolódíjat.

A 15 centes parkolódíjjal szemben Hájos Zoltán úgy érvelt már korábban, és most ismételten, hogy azt az euróra való áttéréskor egy elírás okozta. A korábbi 15 koronás (kb. 50 cent) díjat ugyanis egy az egyben írták át 15 centre a parkolási rendtartásban. Ahogy Benkóczki magyarázta, éppen ebből kifolyólag volt furcsa, amikor tavaly tavasszal egy olyan javaslat került a képviselő-testület elé, ahol a 15 centes parkolódíjat 20 centre emelték volna. Akkor ezt nem hagyták jóvá, mindenesetre érdekes, hogy ha egyébként 50 centnek kellett volna lennie, ahogy magyarázzák, akkor miért emelték volna 15-ről 20-ra.

A rendőrség viszont vizsgálja az ügyet, és az immár átkerült a járási rendőrség bűnügyi osztályához, mivel - ahogy az a rendőri értesítésben áll - a parkoló-szövetkezet által benyújtott jelentés alapján a vizsgált időszakban (2011. 4.1 - 6.14.) az okozott kár, vagyis a jogtalanul szerzett bevétel értéke 24 615,71 eurót tesz ki, és ezzel megváltozott annak jogi besorolása. A rendőrség egyébként csalás ügyében folytat vizsgálatot. Érdemes megfigyelni, hogy a vizsgált időszak milyen rövid, alig két és fél hónapos, tehát az okozott kár ennél jóval magasabb is lehet, ám hozzá kell tenni azt is, hogy a vizsgálat még nem zárult le, tehát az ártatlanság vélelmének elve fennáll.

-para-