Nyitva tartás – A hiányos és következetlen rendelet kihalttá teszi Dunaszerdahelyt?

DUNASZERDAHELY – Ezúttal a vállalkozók szerveztek lakossági fórumot a városházára, hogy megoldást találjanak a nyitva tartást szabályozó rendelet elhúzódó problémájára.

A fórumon kb. 15-20 szórakozóhely, kávézó és egyéb vendéglátó-ipari egység képviselője, a városi önkormányzat Híd- és függetlenek frakciójának hét képviselője, valamint Nagy József (Híd) parlamenti képviselő vett részt. A vállalkozók részéről szóba került, hogy a polgármester és az MKP-képviselőinek is tudomására hozták a fórum időpontját, és szerettek volna kompromisszumra jutni. Ugyanakkor a lakosok képviselői közül sem vett részt senki, holott a Galántai úton lévő Prestige bárt üzemeltető Soňa Reťkovská közlése szerint meghívták a panaszkodókat.

„Cél, hogy mindenki, a város, a lakosai és a vállalkozók is elégedettek legyenek” – közölték a fórum előzetesében. Szabó Mihály, a La Melodia képviseletében kijelentette, hogy a legutóbbi testületi ülésen (február 26.) beterjesztett rendelet gyenge és hiányos. Példaként hozta fel Szenc városának ilyen irányú jogszabályát, ahol egy térképen összefüggő területként ábrázolják a kialakított zónákat, szemben Dunaszerdahellyel, ahová az egyes zónákba a város különböző pontjain található utcákat soroltak.

A vállalkozók új rendeletet szeretnének, és azt, hogy ne kelljen a szórakozóhelyek többségének hétvégén éjfélkor bezárniuk, mivel az kihalttá teszi a várost. Szabó Mihály hiányolja a megalapozottság követelményét a rendeletből. Úgy vélte, hogy különösen oda kellene figyelni egyes panaszoknál azok objektív kritériumok szerinti megalapozottságára.

Felmerültek olyan panaszok is bizonyos vendéglátóhelyek kapcsán, hogy a távozó vendégek zajonganak, illetve randalíroznak. Több vállalkozó ugyanakkor azzal érvelt, hogy garanciát nem vállalhatnak arra, hogy a távozó vendégek rendesen viselkednek majd a hazaúton. A Soul Hunter klub üzemeltetője úgy véli, hogy a városi vagy állami rendőrség hatásköre, hogy az utcákon rendet teremtsenek. Mint mondta, az üzemeltető nem büntetheti meg a randalírozót, ő is csak rendőrt hívhat.

Ravasz Marián, a Híd városi frakcióvezetője reagált elsőként a vállalkozók felvetéseire. Közlése szerint a zonációval a szakbizottságok is egyetértettek, abból kellene kiindulni, hogy az egyes zónákhoz rendelt nyitva tartást hogyan módosítsák. „Érthető, hogy nehéz egy kialakult struktúrára ráhúzni a nyitva tartást” – jegyezte meg. Hozzátette, hogy nyilván az üzemeltetők is a lakosok számára tartják fenn vendéglátóhelyeiket, és az mindenképp fontos, hogy az emberek Dunaszerdahelyen költsék el pénzüket.

Nagy József hangsúlyozta, hogy el kell fogadni, és igazodni kell az objektív normákhoz a zajt, füstöt, fényhatást, bűzt illetően.

Szabó Mihály közölte, hogy ezzel egyetértenek, ugyanakkor szerinte és több vállalkozó szerint sem merült fel olyan objektív kritérium, amely alapján bizonyos utcák esetében ne engedélyezzék a nyitva tartást éjfélnél tovább, a hétvégéken. Soňa Reťkovská is azzal érvelt, hogy az ügyészi óvásban is szerepelt, hogy nem volt megalapozott a Prestige ellen benyújtott panasz, mivel esetükben több rendőrségi mérés is cáfolja a zajra tett panaszokat. Mint fogalmazott, további engedményekre is hajlandóak, például annak érdekében, hogy ne a mögöttük található családi házak irányába távozzanak a vendégeik.

Dakó Sándor felvetette, hogy megfelelne-e a vendéglátóhelyek számára a hétvégi hajnali két órai zárás. Ezzel egyetértettek a vállalkozók.

Nagy József felhívta a figyelmet arra, hogy a vendéglátóhelyek környéke biztonságának fenntartása is pénzbe kerül. Úgy vélte, kialakítható volna egy rendszer, amely alapján a vendéglátóhelyek is hozzájárulnának a városi rendőrség megerősítéséhez, hogy a hatóságok gyakrabban járőrözhessenek a vitatott környékeken.

Jarábik Gabriella úgy vélte, hogy a megalapozottan panaszkodók mellett a lakosoknak tudatosítani kell, hogy szükség van szórakozási lehetőségre Dunaszerdahelyen. Ugyanakkor leszögezte, hogy sokan elszoktak az intelligens szórakozástól.

Habán Dana azt nehezményezte, hogy a másik fél, a város és az MKP frakciója nem vett részt egy egyelőre megoldatlan probléma ügyében tartott fórumon.

Ennek kapcsán szerettük volna kikérni Hájos Zoltán polgármester álláspontját, azonban csütörtökön többszöri próbálkozásunkra sem sikerült elérnünk telefonon. A. Szabó László alpolgármester, az MKP-frakcióvezetője március 28. óta szabadságát tölti, csak a jövő héten áll munkába - elmondása szerint ezért sem vett részt a fórumon. Ő e-mailben a következőket nyilatkozta: "mivel a vendéglátósok által készített rendeletjavaslattal még nem volt időm megismerkedni, így egyelőre nem tudok ezzel kapcsolatban állást foglalni."

A polgármestert viszont korábban már kérdeztük az ügyben. „Mindenkinek megvan a saját igaza, a képviselő-testület éppen az a szerv, amely több szempontot figyelembe véve döntést hozhat az ilyen ügyekben” – közölte. Elmondta, hogy az említett vendéglátóhelyek képviselői korábban is konkrét észrevételekkel éltek, amelyek némelyikét belefoglalták a javaslat szövegezésébe, a testületi ülés előtt pedig a városi tanács egyöntetűen támogatta a rendelet módosítását. „Azért volt korábban is lakossági fórum, hogy meghallgassam a véleményüket, majd később a közzétett javaslat kapcsán is érkeztek észrevételek, amelyek mindegyikét megtárgyalták az illetékes bizottságok és a városi tanács” – fejtette ki. „Nem engem kell meggyőzniük, mivel nekem nincs szavazati jogom” – fűzte hozzá. Több vállalkozó a januári fórumon is kifogásolta, hogy csak utólag vagy csak véletlenül szereztek tudomást a fórumról.

Hogy a sok kérdőjel rendeletté alakul-e egy olyan témában, amelyben mindenkinek nem lehet igaza, az április 23-i képviselő-testületi ülésen derülhet ki.

-parameter-