Zárszámadás – Az ingatlanadó-emelés elutasítása vagy a téraffér okozta a kiesést?

2013. április 25. - 09:44 | Régió

DUNASZERDAHELY – A kedd estig nyúló plénumon vitát gerjesztett a polgármester és a Híd+függetlenek frakciója között a kérdés.

A tavalyi évi zárszámadást Pápay Zoltán pénzügyi osztályvezető vezette fel. A költségvetés egyes tételeinek alakulását magyarázta a Fico- és Radičová-kormány egyes intézkedéseivel, amelyek nyomán 70,8%-ról 65,4%-ra csökkent a településeknek szánt részadók magassága, valamint a nyerőautomaták üzemeltetéséről szóló törvény szigorításával, ami szerinte további kieséseket okozott. „A kormány népszerűtlen intézkedések megtételére kényszerítette az önkormányzatokat… Ezek közé tartozik az étkezési és a szociális szolgáltatásokhoz való hozzájárulások bevezetése” – jegyezte meg. Ezt követően leszögezte, hogy mivel a Híd-frakció a 2011-es év végén ellenzett minden nemű ingatlanadó-emelést, így a tavalyi költségvetést csak a tartalékalapból való jelentős, 437 ezer eurót kitevő merítéssel sikerült konszolidálni. „Mivel a tartalékalapba behozott pénzek a folyó kiadások fedezésére lettek felhasználva, feléltük a tőkekiadásaira tartalékolt források egy részét” – húzta alá Pápay.

Egyszersmind az idei költségvetés módosítása kapcsán Ravasz Marián által nehezményezett 455 ezres tartalékalap-merítést azzal magyarázta, hogy azt tőkekiadásokra fordítják, ami valójában a célja. Pápay kifejtette, hogy a Híd-frakció költségkímélő javaslatai, mint például a szemételhordásra szánt ráfordítások 25%-os csökkentése sem jelentett megtakarítást, hanem inkább többletköltségeket eredményezett.

Az osztályvezető felsorolta, hogy milyen rekonstrukciós, modernizációs intézkedéseket hajtott végre a hivatal a tavalyi évben, ezek között említett út- és járdafelújításokat, játszóterek és óvodák felújítását, egy új játszótér építését, a Vámbéry Ármin Alapiskola sportpályájához való hozzájárulást, a Szabó Gyula Alapiskola kerítésének megépítését és a tereprendezést, a jégpálya világításának lecserélését, valamint a VMK előtti tér rekonstrukciós munkálatainak tavalyi befejezését is.

Ambrovics Ferenc (Híd) bírálta, hogy a városi hivatal vezető alkalmazottja „politikai kortesbeszédet” tartott a jelentés szakértői értékelése helyett, ami szerinte a feladat.

Ravasz Marián (Híd) saját számításaira hivatkozva 438 869 eurós összeget említett, mint amibe a városnak a VMK előtti tér felújítása került.

Hájos Zoltán ezt nem erősítette meg, ellenben a tartalékalap kiadós része, 437 ezer euró felélése miatt a Híd-frakció tagjait vonta felelősségre. „Felelőssé teszem azokat, akik elintézték, hogy nem lett adóemelés, amit a következő évben meg kellett lépni” – jegyezte meg Hájos Zoltán. (A testület 2011 decembere helyett 2012 decemberében emelte az ingatlanadót.) „Elhiszem, hogy több képviselő is érdekelve volt az időközi parlamenti választásokon és szerették volna eladni magukat, de ennek ez volt az ára” – folytatta. Azzal érvelt, hogy a tartalékalapban lévő pénz elsősorban modernizációra, EU-s projektekben való részvételre, vagy katasztrófák elhárítására használható, nem pedig a folyó kiadások fedezésére, amire tavaly szükség volt.

Bindics Zsolt (Híd) erre úgy reagált, hogy „a polgármester talán akkor tette volna a legnagyobb szolgálatot a polgároknak, ha a tér felújításánál transzparens módon jár el, és 300 ezer euró nem megy ki a költségvetésből”. „A másik dolog, hogy ha a DH és a városi tévé a világválságra és a pénzügyi helyzetre hivatkozva tudná mellőzni a politikai és propagandaeszközöket, és az interneten értesítené a polgárokat sokkal olcsóbban, akkor a tartalékalapot fel tudtuk volna tölteni. A mi akaratunk az adóemelés elutasítására irányult, viszont az Öné a racionalizációs lépések elutasítására, a kettő eredője, hogy hozzá kellett nyúlni a tartalékalaphoz” – magyarázta Bindics.

Dakó Sándor (Híd) ezt azzal egészítette ki, hogy ha ő 298 ezer eurós kárt okozna a városnak, akkor nem fitogtatná, hogy milyen esetleges hátrányok származtak abból, hogy a Híd nem támogatta az első adóemelést. Ravasz Marián szerint Pápay és Hájos is szerepet tévesztett. Hájos végül úgy reagált, hogy ő a véleményét közölte, ahogy mindenki más is.

Az akkor jelenlévő 23 képviselő közül végül 12-en támogatták a zárszámadás jóváhagyását, 10-en tartózkodtak, egy pedig ellene szavazott.

-para-