„Otec sa z toho zrútil, hanbil sa, že mu to urobili“ – Päť rokov po podvode z Holíc stále niet rozsudku

„Otec sa z toho psychicky zrútil. Tak veľmi sa hanbil, že mu to urobili, že prestal chodiť medzi ľudí. Jeho zdravotný stav sa rýchlo zhoršoval,“ reagoval na našu otázku syn zosnulého poškodeného, ml. László B., ktorý sa na pojednávaní zúčastnil ako oficiálny zástupca dedičov. Ako na súde odznelo, dohodu medzi dedičmi schválili tohto roku 17. februára.

• V januári 2020 previedli z poštovej banky z účtu Lászlóa B. sumu 9 985 eur, o mesiac neskôr 27 963,57 eur a koncom apríla ďalších 12 356,70 eur na účet jednej firmy.
• Celá transakcia takmer rok nevzbudila podozrenie v rodine. Až v januári 2021, keď sme priniesli správu o tom, že okresná polícia obvinila pracovníčku pošty v Veľkom Mederi, ktorá mala v rámci poskytovania bankových služieb spreneveriť 74-tisíc eur z účtov klientov, si jeden člen rodiny dôchodcu z Holíc preveril zostatok na účte. Zistil, že namiesto vyše 50-tisíc eur sa na ňom nachádza len 1900 eur.
• Následne prišlo na rad trestné oznámenie, vyšetrovanie a stopy viedli k vtedajšej 28-ročnej vedúcej pošty v Holiciach, Kitti K. Polícia ju spolu s vtedy 42-ročným Lajosom F. obvinila zo spolupáchateľstva pri krádeži vo veľkom rozsahu.
• Prvé pojednávanie sa konalo koncom júna 2022. Podľa obžaloby bol na dokumentoch preukazujúcich prevody peňazí sfalšovaný podpis klienta. Každý z prevodov mal byť podľa prokuratúry podložený fiktívnou faktúrou, vystavenou niekoľko dní pred samotnými prevodmi na meno dunajskostredskej firmy, ktorá údajne vymáhala od poškodeného Lászlóa B. sumy za čistiace práce.

„Môj otec mal už vtedy 80 rokov a vraj platil za upratovanie?! Čo mu za tie peniaze asi tak mohli upratovať?!“ – reagoval na to mladší László B. Dodal, že podľa neho je prípad mimoriadne jednoznačný, no aj napriek tomu ešte ani po viac než piatich rokoch od spáchania činu a takmer troch rokoch od začiatku súdneho konania nepadol ani len prvostupňový rozsudok.

Prípad síce na prvý pohľad pôsobí jasne – všetky stopy vedú k obžalovaným –, no jeho pozadie je pomerne spletité.

• Bankový účet dunajskostredskej firmy, na ktorý prišli peniaze, bol vedený na osobu, ktorá bola v čase prevodov maloletá – ako splnomocnený disponoval účtom jej otec, L. László.
• Druhý obžalovaný, Lajos F., je bratrancom Lászlóa L.. Na pojednávaní opísal pomerne zamotaný proces „presviedčania“, ako sa do celého prípadu zamotal, a zároveň naznačil, že obžalovaný je nesprávny človek – skutočný páchateľ je podľa neho len vo funkcii svedka. Mal tým na mysli práve Lászlóa L..
• Na pojednávaní v septembri 2022 vypovedal aj konateľ spomínanej firmy, Štefan K., no z jeho slov vyplývalo, že bol len bielym koňom Lászlóa L. – za firmu nepodpisuje a ani nemá prístup k účtu.
• Na tom istom pojednávaní vypovedala aj nevesta poškodeného dôchodcu. Z jej výpovede vyplynulo, že László B. bol v čase trestného činu plne príčetný – teda je vylúčené, že by peniaze sám previedol a potom si to nepamätal.
• Zároveň sa objavili podozrenia, že medzi dvomi obžalovanými mohol byť v čase činu bližší vzťah, hoci obaja tvrdili, že sa nepoznajú. Doteraz sa to však nepodarilo potvrdiť svedeckými výpoveďami – orgány činné v trestnom konaní totiž nedokázali doručiť predvolania dvom ženám, ktoré by o tom mohli svedčiť, keďže nemajú známy pobyt.

Mladší László B. považuje dokazovanie intímneho vzťahu medzi obžalovanými za úplne zbytočné. „Naozaj musíme dokazovať, či boli milenci alebo nie? Ubehlo päť rokov a tí, ktorí to vymysleli, sú stále na slobode,“ skonštatoval.

• Pre výmenu sudcu sa trestné konanie mohlo znovu rozbehnúť až v júni 2023, no zdalo sa, že sa opäť zabrzdí. Obrana totiž trvala na výsluchu poškodeného alebo aspoň na vypracovaní podrobnej lekárskej správy o jeho zdravotnom stave, ktorá by objasnila, prečo nie je možné ho vypočuť. Zároveň trvali na tom, aby poškodený bol vypočutý ešte pred jedným z hlavných svedkov – Lászlóom L..

• László L. napokon vypovedal v októbri 2023 a okamžite spochybnil verziu udalostí, ktorú prezentoval obžalovaný Lajos F. – teda že práve on, László L., mal zatiahnuť druhého obžalovaného do celej kauzy. László L. tvrdil opak: že Lajos F. ho oslovil so žiadosťou, či by mu vedel pomôcť vybaviť „čistý“ účet, a či by jeho firma mohla vystaviť fiktívne faktúry na práce údajne vykonané v prospech Lászlóa B.. László L. tvrdí, že tak aj urobil, peniaze prišli na účet firmy, on po častiach ich vybral a odovzdal Lajosovi F. – za odmenu 2 000 eur.

• Nové zásadné informácie zazneli až na májovom pojednávaní v roku 2024, keď bola vypočutá poštová zamestnankyňa z Holíc Eva G. Vo svojej výpovedi uviedla, že po tom, ako sa Kitti K. stala vedúcou pošty v Holiciach, prakticky všetkým zamestnancom zakázala vykonávať bankové úkony – všetky prevody a operácie vybavovala výlučne sama.

• Spomenula aj to, že sa občas v pokladni stratili menšie sumy. Keď napríklad zistili manko 500 eur, Kitti K. nariadila, aby ho pracovníčky spoločne nahradili z vlastného vrecka.

Podľa výpovedí na pojednávaní, nastúpila Kitti K. na poštu v Holiciach v septembri 2019 a už na jeseň zmizlo 500 eur. Na jar 2020 nasledovalo ďalšie manko – tentoraz 400 eur. (Pripomeňme, že z účtu Lászlóa B. zmizli peniaze práve medzi januárom a aprílom 2020.) Pri prvom prípade sa na chýbajúcu sumu pracovníčky pošty ešte poskladali, pri druhom už nie – potvrdila vo svojej výpovedi ďalšia zamestnankyňa na ostatnom pojednávaní. Tá však nevedela poskytnúť ďalšie podrobnosti, pretože László B. nepatril do jej doručovacieho obvodu a s Kitti K. nemala bližší vzťah.

Druhá zamestnankyňa z pošty však už skôr vypovedala, že starší László B. – ktorý spadal do jej obvodu – navštevoval poštu len zriedka, a počas pandémie skoro vôbec. Mal zhoršený zrak, a preto potreboval veľa svetla na to, aby sa vedel podpísať, a vždy mu bolo treba ukázať, kam sa má podpísať. No podľa nej sa zakaždým podpisoval sám.

Táto poštárka tiež priznala, že mala s Kitti K. priateľský vzťah a často sa spolu rozprávali aj o súkromných veciach – napríklad aj o tom, že Kitti K. má údajne milenecký pomer s Lajosom F. Osobne ich vraj videla viackrát spolu, ako sa rozprávajú vo vestibule pošty.

Ešte v máji 2024 vypovedal aj súdny znalec z odboru písmoznalectva, ktorý skúmal, či podpisy na príkazoch k prevodom mohla sfalšovať Kitti K. Vo svojej správe dospel k záveru, že „s najväčšou pravdepodobnosťou obžalovaná podpisovala na základe podpisov, ktoré videla“. Tento záver však neskôr zmiernil vzhľadom na podozrivú okolnosť týkajúcu sa jednej z podpisových skúšok, ktorá bola vykonaná pre potreby expertízy – a napokon skonštatoval len to, že nie je možné vylúčiť, že podpisy falšovala práve Kitti K.

Spornou okolnosťou bolo, že Kitti K. dokázala podpísané vzory Lászlóa B. napodobniť až nápadne presne – tak presne, ako sa to obvykle stáva len pri vedomom priznaní. To podľa znalca naznačuje, že pri podpisovej skúške, ktorú realizoval vyšetrovateľ, mala Kitti K. počas písania pravdepodobne celý čas pred sebou originálny podpis poškodeného.

Po výpovedi poštovej doručovateľky bolo hlavné pojednávanie odročené až na 3. september.

„Ešte stále nemáme ani prvostupňový rozsudok – a potom príde odvolanie, čo zase potrvá minimálne rok. Pomaly prejde desať rokov, oni si peniaze veselo minuli. Toto je mafia v malom. Treba to otvorene povedať: v akej krajine to vlastne žijeme?! Ľudský život sa zrúti a ani rozsudok nepríde. Človek tu nemôže mať žiadny pocit bezpečia,“ reagoval po pojednávaní mladší László B..

Ako sme už informovali, obvinení v prípade z Holíc čelia obžalobe z krádeže spáchanej formou spolupáchateľstva na chránenej osobe, pričom spôsobená škoda sa považuje za značnú. Za takýto trestný čin hrozí trest odňatia slobody od 3 do 10 rokov. Ak by však novela Trestného zákona vstúpila do platnosti už v polovici marca, škoda vo výške 50-tisíc eur by sa už nepovažovala za značnú, ale iba „veľkú“, teda o stupeň miernejšiu kategóriu. V takom prípade by páchateľom hrozil len trest odňatia slobody iba na 6 mesiacov až 3 roky.

Nový zákon totiž pre trestný čin krádeže stanovuje takýto trestný rámec pri škode od 20-tisíc do 250-tisíc eur.