Megosztás
A Pozsonyi Kerületi Bíróság nem hajlandó elárulni, hogyan döntött.
2013-ban egyszer már döntöttek Štefan Harabin kártérítéséről, amelyet a Legfőbb Ügyészségtől perelt ki, amiért Dobroslav Trnka egykori főügyész megerősítette, hogy a közte és a szlovákiai albán drogmaffia egykori vezérének tartott Baki Sadiki között 1994-ben lezajlott beszélgetés átirata eredeti.
2008-ban, az első Fico-kormány idején Daniel Lipšic ezt is érvként hozta fel, amikor megkísérelték a parlamentben leváltani az akkor igazságügy-miniszterként tevékenykedő Harabint.
Harabin tagadta a beszélgetést, és azt követően indított pert, hogy Trnka beismerte, a beszélgetés átirata része a Sadiki elleni pernek.
Először az illetékes pozsonyi járásbíróság döntött arról, hogy Harabinnak 150 ezer eurós kártérítést kell fizetni, az ítéletet azonban a kerületi bíróság eltörölte, és elrendelte az ügy újratárgyalását. Miután azonban változott az arról döntő szenátus, a kártérítést már jóváhagyták.
2014 novemberében azonban a Legfelsőbb Bíróság azonosult a Legfőbb Ügyészség azon nézetével, miszerint jogsértés történt a szenátus megváltoztatásával, ezért ismét eltörölték az ítéletet.
Harabin eredetileg 300 ezret kért, és azt állította, már az is megfizethetetlen traumát okoz számára, hogy összefüggésbe hozzák a nevét egy drogmaffiózóval.
Aa kerületi bíróság újratárgyalta az ügyet, és júniuis 30-án döntöttek róla, de mostanáig nem hozták nyilvánosságra, hogyan, és az ezzel kapcsolatos kérdésre is kitérő választ adnak.
A bíróság illetékese, Daniela Meravá kifejtette, hogy jelenleg folyamatban van az ítélet indoklásának írásbeli kidolgozása, amit majd kézbesítenek az érintett feleknek. Nem adta meg az ítéletet meghozó bíró nevét sem.
Hogy miként döntöttek, azt nem tudja a főügyészség sem. Andrea Predajňová szóvivő közölte, hogy nem tudnak állást foglalni, míg nem ismerik a döntést, ugyanakkor úgy tudják, tárgyalás nélkül hoztak ítéletet.
A bíróság hozhat döntést tárgyalás nélkül, amennyiben szerinte nincs szükség a bizonyítékok kiegészítésére. Ilyenkor azonban értesítenie kell a feleket az ítélet kihirdetésének időpontjáról. Az ügyészség állítja, hogy ilyesmiről nem kapott értesítést.
(SME/para)