VÁLTÓHAMISÍTÁS: Végéhez közelít a per, Rusko és Kočner izzadhat
A váltóhamisítási per, melyben Pavol Ruskót és Marian Kočnert azzal vádolják, hogy váltókat hamisítottak annak érdekében, hogy megkopasszák a Markíza mögötti céget, a végéhze közelít.
A bírósági szenátust vezető bíró szerdán elárulta, befejezettnek tekinti a bizonyítási eljárást. Ez azt jelenti, hogy már csak a záróbeszédek következnek. Ezek során a a vádlottak, ügyvédeik, az ügyészek és a sértettek jogi képviselői fejthetik ki véleményüket az eljárásról, a bizonyítékokról, tanúvallomásokról, szakvéleményekről, majd egy összképet alakítanak ki a saját értelmezésükben. Ján Šanta záróbeszédében pedig kifejti, milyen büntetést javasol a két vádlott számára.
Az ítélet viszont alószínűleg úgy sem születik meg a mai napon, hogy a bizonyítási eljárást a bíró lezártnak tekinti, Emil Klemanič bíró vélhetően még több tárgyalási napot is kiír majd, mivel a záróbeszédek sem férnek bele vélhetően egyetlen napba.
Pavol Rusko a szerdai tárgyalás előtt ismét kijelentette, amit már kedden is hajtogatott, hogy az eljárás öncélú, a bíróság nem veszi figyelembe a védelem bizonyítékait. Ügyvédje, Marek Para jelezte a bíróságon, hogy
Ruskónak volna még egy bizonyítéka, majd miután a vádlott megkapta a szót, elmondta, szeretné, ha meghallgaták egy meg nem nevezetz volt kollégáját a Markízánál, aki állítólag egy Facebook-státuszban írt róla, hogy Rusko ugyan nem csípte akkori cégtársát, Sylvia Volzovát (Ruskót azzal is gyanúsítják egy másik perben, hogy a meggyilkolását tervezte), de megöletni biztos nem akarta volna, és ugyan nem látta a váltókat, de Rusko annak idején beszélt neki róluk.
Daniel Lipšic, a Markíza jogi képiselője erre úgy reagált, hogy Rusko korábban már azt mondta, nem beszélt senkinek a váltókról, hogy meggátolja az alvilági csoportok összetűzéseit. "Az este pedig váratlanul megjelenik egy tanú, akinek Rusko beszélt a váltókról. Ez már szürreális" - húzta alá.
Michal Mandzák, Marian Kočner ügyvédje pedig azt javasolta, hogy hallgassa ki a bíróság Mária Zelenkovát írásszakértőt, akiről a héten Erika Strapková szakértő állította, hogy megkereste őt, hogy megkérje arra, az ő szakvéleménye a váltókon szereplő aláírásokról (melyekről végül a bíróság előtt Strapková kijelentette, hogy nem származhattak 2000-ből, ellenben a 2013 utáni időszakból) legyen semmis vagy minősítse meghatározhatatlannak az aláírások korát.
A vádlottak ügyvédei felhívták a figyelmet egy bizonyos Jaroslav Micenko Strapková ellen tett feljelentésére is, a Markíza ügyvédei viszont azzal kontráztak, hogy Strapková Micenko büntetőperébenis szakértőként szerepelt, ezért támadja őt.
Ján Šanta ügyész ugyanakkor azt javasolja, ezeket a javaslatokat a bíróság ne vegye figyelembe.
Háromnegyed tízkor szünetet rendelt el a bíró, majd 10 után néhány perccel bejelentette, hogy a bizonyítási eljárást lezártnak tekinti
(SME)
