Zemplén egykori kiskirályának szabadlábra helyezéséről döntött a bíróság

Mikuláš Vareha feltételes szabadlábra helyezéséről döntött kedden az Eperjesi (Prešov) Járásbíróság.

Zemplén egykori kiskirályának szabadlábra helyezéséről döntött a bíróság
Fotó: TASR

Varehát hat év próbaidőre bocsátják a kisszebeni (Sabinov) fegyintézetből, nyomkövetőt kell viselnie. A bírósági döntés értelmében nem hagyhatja el Szlovákia területét. A határozat nem jogerős, mert az ügyész fellebbezést nyújtott be. Az ügyben a kerületi bíróság dönt.

„A bíróság a törvény betűje szerint járt el. Minden ilyen intézkedés arra irányul, hogy a szlovákiai börtönök többé-kevésbé kiürüljenek. Azok az elítéltek, akik megfelelnek a szabadlábra helyezés feltételeinek, továbbra is büntetésüket töltik, csak más módon, a bíróság által meghatározott szigorú feltételek mellett. A nyomkövető kötelező viselése sok esetben még komolyabb korlátozást jelent, mint a börtönrács”

– mondta a tárgyalást követően Jozef Onďák, Vareha védőügyvédje.

„Örülők, hogy a bíró szabadlábra helyezi, hiszen a büntetése kétharmadát már leülte, a szabadlábra helyezés egyik feltétele pedig a büntetés felének letöltése. Itt az ideje, hogy haza jöjjön. Az ügyésznek ezt figyelembe kellene vennie, továbbá azt is, hogy korábban rendőr volt”

– mondta Daniela Bodnárová, Vareha élettársa.

A vállalkozót 2011-ben vették őrizetbe. A bíróság adócsalás miatt 11 év börtönbüntetésre ítélte. Mivel Vareha nem fizette ki a rá kirótt 100 000 eurós bírságot, büntetése letöltését követően további egy évig rács mögött kellett volna maradnia.

A Speciális Ügyészség  ügyésze saját vállalkozásai közötti fiktív üzleteléssel vádolta meg Varehát, amivel 58,1 millió euróval károsította meg az államot. A zempléni (Zemplín) nagyvállalkozó 77 cégnek volt az ügyvivője vagy a társtulajdonosa, ezek közül minimum 11-ben bonyolított le fiktív üzleteket. Például betűzőszút rendelt: konkrétan 414 millió darabot, és Fudzsi fa csemetéivel is fiktíven üzletelt, 55  millió darabot adott-vett.

Vareha a tárgyaláson arról próbálta meggyőzni a bírót, hogy a betűzőszú nem kártevő, hanem állateledel, fácánok, struccok és halak etetésére szolgál. Az ügyész azzal érvelt, hogy ez a rovar ilyen nagy mennyiségben nem fordul elő az országban, és nem is forgalmazható. Azt is állította, valójában nem, csak papíron mentek végbe a tranzakciók. Vareha tagadta a bűnösségét.

TASR