Elfogultsági indítvánnyal piszkálja a bírókat Kočner ügyvédje, de már maffiózóknál is sikertelenül próbálkozott ezzel

Marek Para, Marian Kočner ügyvédje elfogultsági indítványt nyújtott be a Specializált Büntetőbíróság szenátusának három tagja, Ružena Sabová, Ivan Matel és Rastislav Stieranka ellen. Ezt azzal indokolta, hogy ugyanez a szenátus döntött Miroslav Marček ügyében, mely során a gyilkosság megrendelőjeként került szóba Marian Kočner, noha a per folyamán nem volt megnevezve. Marčeket külön tárgyalás alá vonták, miután beismerte bűnösségét.

Juraj Novocký ügyész ugyanakkor arra hívta fel a figyelmet, hogy a Büntetőrendben is szerepel,

"egy bűntárs esetében egy különálló tárgyalás során meghozott korábbi ítélet nem indokolja egy konkrét szenátus kizárását a döntéshozatalból".

Hozzátette, hogy a kihirdetett ítéletben semmilyen módon nem sérült Marian Kočner ártatlanságának vélelme. "Nem azonosították olyan módon, hogy megállapították volna a bűnösségét. A szenátus a tényállásról szóló mondatot arányosan módosította" – fogalmazott, majd kijelentette, nincs ok a szenátus kizárására.

A Kuciak család ügyvédje, Daniel Lipšic közölte, hogy Para hasonló indítvánnyal élt a Sýkora-klán vezetéső maffiózói, Róbert Lališ és társai ügyében, szintén a Specializált Büntetőbíróságon, és azt megvizsgálta a Legfelsőbb Bíróság büntetőjogi kollégiuma is, mely elemezte az Európai Emberjogi Bíróság bírói gyakorlatát, és Lipšic szerint egészen egyértelműen arra jutottak, mint amit már a szlovák Büntetőrend is tartalmaz. Hasonló véleményen van Roman Kvasnica, Zlatica Kušnírová védőügyvédje is. Megjegyezte, hogy a bíróság csak a monogramját említette és nem kommentálta bűnrészességét a gyilkosság megrendelésében.

A szenátus szünetet rendelt el, hogy megtárgyalják az indítványt, végül úgy döntöttek, hogy arról nem döntenek. Ružena Sabová szerint ugyanis az indítvány tulajdonképpen "negálja a Szlovák Köztársaság jogrendjét, mellyel a törvényhozás biztosítja a vádlott számára, hogy beismerje bűnösségét". Marček bevallotta a gyilkosságot, a bíróság pedig végül már nem a bűnössége kapcsán ismertette a bizonyítékokat, hanem a büntetéséről döntött. "A bűnösségről szóló kijelentés a vádlott nyilatkozata alapján történt" – húzta alá.

(Denník N)