1
Boris Beňa (Fotó: TASR)
Megosztás
Amikor a Pozsonyi Kerületi Ügyészség azzal gyanúsította meg Ľudovít Makót és Boris Beňát, hogy hamisan tanúskodtak Vladimír Pčolinský volt SIS-igazgató ellen, olyan bizonyítékokkal támasztották alá az érvelést, amelyeket Pčolinský egykori SIS-es beosztottjai szolgáltattak.
A SME napilap információi szerint azonban az előzetes letartóztatásról való döntéshozatal közben kiderült, hogy az említett bizonyítékok egy része nemhogy nem árt Makóéknak, de néhol egyenesen alátámasztják az állításaikat.
Ráadásul a SIS jelentéseiben és feljegyzéseiben is teljes a káosz, ami a dátumokat illeti, tehát nem világos, hogy ezekkel a dokumentumokkal mit akarnak alátámasztani. Erre Beňa ügyvédje, Peter Kubina hívta fel a figyelmet a pozsonyi III-as számú járásbíróság döntése után, amelynek értelmében nem helyezték előzetes letartóztatásba a Pénzügyi Hatóság bűnügyi részlegének korábbi vezetőjét, Ľudovít Makót és a Szlovák Titkosszolgálat (SIS) volt igazgatóhelyettesét, Boris Beňát.
Az ügy egy 40 ezer eurós kenőpénzhez kapcsolódik, amelyet a gyanú szerint Zoroslav Kollár csődügyvéd Makón keresztül szolgáltatott Beňának és a korábbi SIS-igazgatónak, cserébe pedig azt kérte, hogy a titkosszolgálat ne szaglásszon körülötte. Makó azt állítja, hogy a 20 ezres borítékot Beňának, a másik 20 ezret pedig közvetlenül Pčolinskýnak adta át.
Az ügyben a SIS jelenlegi vezetője, Michal Aláč beosztottjait hallgatták meg, a bíróság szerint azonban ezek a vallomások semmi konkrét dologra nem utaltak és nem erősítették meg Makóék hamis tanúzását, azaz Pčolinský ártatlanságát.
A SIS hangfelvételekkel próbálta igazolni, hogy Pčolinský SIS-vezetőként jóváhagyta Zoroslav Kollár megfigyelését. Ezzel azt az ellentmondást próbálták alátámasztani, hogy a gyanú szerint Pčolinský átvette a kenőpénzt, de Kollárról mégsem szállt le a SIS.
Problémás például, hogy nem egyeznek a dátumok a SIS-igazgató Kollár nyomon követéséről szóló zárójelentésében és a SIS tevékenységéről szóló feljegyzésekben. Ugyancsak egy másik feljegyzés szerint Pčolinský utasítást adott ki Kollár követésére, mert három hónappal később meglátták egy étteremben, ami teljesen logikátlan. A bíró több ilyen hibát is észlelt az időpontokat illetően.
Ezek ellenére az ügyet felügyelő ügyész a meggyanúsításkor azt állította, teljesen nyilvánvaló, hogy Beňa és Makó hazudtak, ezért eljárás indítható ellenük. A védelem azonban rámutatott, hogy ezt az állítást semmilyen konkrét módon nem támasztották alá.
(sme.sk/para)