Kuciak-gyilkosság: Szabó gyerekkori barátja készítette a fegyvert, a Kis-Dunánál volt a próba (PERCRŐL PERCRE)

Hétfőn folytatódik a Szlovákia történetének legnagyobb figyelemmel kísért tárgyalássorozata, Ján Kuciak és kedvese, Martina Kušnírová meggyilkolásának büntetőpere. A tárgyalás második hetének elején a tervek szerint kihallgatják a Penta befektetői csoport társtulajdonosát, Jaroslav Haščákot, valamint Norbert Bödör nyitrai vállalkozót is. Élőben közvetítjük a főtárgyalás hétfői napját.

Kuciak-gyilkosság: Szabó gyerekkori barátja készítette a fegyvert, a Kis-Dunánál volt a próba (PERCRŐL PERCRE)
Szabó Tamás (Fotók: Paraméter - további képekért kattints!)
Élő közvetítéseink:
Kedd: Zsuzsová szerelmes volt Kočnerba, de egy Mercedes dzsipet Boris Kollártól kapott - Andruskó kitálal! (PERCRŐL PERCRE)
Szerda: Kuciak-gyilkosság: Közel kilenc órán át tartott Peter Tóth kihallgatása, Kočner azt állítja, hogy hazudik (PERCRŐL PERCRE)
Összefoglalóink:
1. nap: "Zoli tud egy melót nekünk" - Kočner, Zsuzsová és a gútai gyilkosok
2. nap: A nap, amikor a gyászoló anya egy mondattal megsemmisítette a komáromi boszorkányt
3. nap: "Kikelt magából, azt kérdezte, debil vagyok-e"

17:01

Forrás: Denník N



17:00
Kedden az Aktuality.sk főszerkesztőjét, Peter Bárdyt és a lap újságíróit hallgatják ki.

Ján Kuciak az Aktuality.sk oknyomozó újságírója volt.



16:55
Vége a hétfői tárgyalásnak.

A főtárgyalás kedden reggel 9 órakor folytatódik.



16:50
Kedden Kočner nélkül

Marian Kočner védőügyvédje, Marek Para kérvényezi, hogy a holnapi tárgyalási nap védence jelenléte nélkül mehessen végbe. Kočner beleegyezik abba, hogy távollétében menjen végbe a tárgyalás, szerdán aztán újra jelen lesz a tárgyaláson.



16:49
A Kuciak család jogi képviselője, Daniel Lipšic javaslatot tesz, hogy vetítsék k a Threema-üzeneteket az iratban lévő DVD-ről.

Szerinte ugyanis a digitális korban nincs feltétlenül szükség arra, hogy átiratot készítsenek a kommunikációról, és csak azután legyenek ezek bemutathatóak a bíróság előtt. 

Zlatica Kušnírová képviselője, Roman Kvasnica csatlakozik Lipšic javaslatához.



16:43
“Kinek higgyen az ember, ha nem egy rendőrnek?”

 - tette fel a kérdést Varga arra reagálva, hogy nem gondolta volna, hogy közük van a Molnár-gyilkossághoz, hisz Szabó rendőr volt.



16:40
A padláson talált fegyver

A tető felújításakor Varga talált a padlásán egy fegyvert rongyba csavarva. Elmondta a feleségének is, de semmit nem akart csinálni a fegyverrel. Még vett is egy zárható pléhdobozt, abba tette el. Ez 2007-2008-ban volt. Amikor Szabó még rendőr volt, horgászat közben Varga megkérdezte tőle, hogyan adhatja le a fegyvert a rendőrségen, de aztán nem beszéltek róla többet. 

2016-ban aztán Szabó megkérdezte, megvan-e még a fegyver…

“Mondtam, hogy megvan, megkérdezte, megnézheti-e, megmutattam, és megkérdezte, mennyibe kerül.” 400 eurót mondott a férfi, örült, hogy legalább nem marad otthon a fegyver, és Szabó ki is fizette neki a pénzt.



16:38
Mintha kihasználta volna az embereket

“Marčeket nem igazán ismerem, csak úgy, mint rokona Szabónak.”

Szabót ismerte, volt, hogy együtt horgásztak. “Szabó olyan furcsa volt számomra, csendes, mintha kihasználta volna az embereket. Egyszer megegyeztünk, hogy megyünk horgászni, és aztán fél évig nem jelentkezett.”



16:37
Varga Mihály tanúvallomását olvassa fel a bíróság.

Ő volt az, aki a 2016-os gútai Molnár-gyilkosság előtt egy lőfegyvert adott el Szabónak.



16:35
Több tanút ma már nem hallgatnak ki.


16:34
Több kérdés nincs a tanú felé. Sehnal hátranéz Szabóra, tekintetük rövid időre találkozik, majd visszafordul a szenátus felé.

Mielőtt kimegy a teremből, még egy rövid időre összenéznek Szabóval.



16:32
“Én még mindig bízom abban, hogy Tamás nem tud szemtől szemben, hidegvérrel végezni valakivel”

- jelenti ki a tanú.



16:27
Egy veszélyes alvilági figura, akitől tartani kell

Sehnal szerint Szabó nem részletezte neki, hogy kinek tartozik és milyen összegről van szó, de valószínű volt számára, hogy valamiféle uzsorahitelt vehetett fel, amit nem tudott törleszteni.

Azt, hogy kinek tartoznak, szintén nem részletezéték, csak hogy egy veszélyes alvilági figura, és tartani kell tőle.



16:25
Zsuzsová ügyvédje arra kíváncsi, hogy a tanúnak honnan vannak ismeretei a fegyverekről.

Sehnal megjegyzi, lehet, hogy szakkiifejezéseket használ, de nem számít szakértőnek - ismeri a fizika történyeit és a pisztolyok mechanikai működését, de nem szakértő. Az interneten manapság minden információ elérhető - teszi hozzá.

Mint mondja, azelőtt soha nem gyártott fegyvert, ez volt az egyetlen alkalom, kizárólag barátságból. 



16:20
"Biztosan valamilyen külföldiek követték el, akik már rég a határ túloldalán vannak"

Sehnal találkozott Szabóval 2018 februárja után is. A gyilkosság után 2-3 hónappal találkoztak, és mivel nagyon medializált ügy volt, érintették a Kuciak-gyilkosságot is. Mint fogalmaz, véleményt cseréltek ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy biztosan valamilyen külföldiek követték el, akik már rég a határ túloldalán vannak.



16:16
Milyen volt a kölcsönös viszony Szabó és Marček között?

“Nyilvánvalóan Tamás volt a dominánsabb, már csak azért is, mert Tamás idősebb volt nála.”



16:14
Kis hajós sztorik...

 

Kis sztorikat mesélt a hajós dolgairól, semmi konkrétat, mondja a tanú. "Szóba került az is, hogy volt egy lövöldözés köztük és a kalózok között, és hatástalanították őket. De ezt nem igazán hittem el.”



16:12
Milyen kapcsolatot ápolt Szabó a pénzzel? - kérdezi Lipšic.

 

“Ami most történik vele, az talán a logikus kicsúcsosodása az eddigi életvitelének. Tamás rendkívül materialista ember, ilyen szellemben nőtt fel" - mondja Sehnal.



16:11
A tanút már el is ítélték amiatt, amiről a vallomásában beszélt

 

A Komáromi Járásbíróság három év szabadságvesztésre ítélte, de nem kell börtönbe vonulnia, próbára bocsátották. Az ítéletet idén januárban kapta kézhez.



16:06
A tanú tisztában volt azzal, milyen rizikós dologba sétál bele...

“Feltételeztem, mint főiskolai végzettségű ember, egykori rendőr meg tudja állapítani, mi az a rizikó, amit még felvállal, és amibe még behúz egy másik embert is” - mondja a tanú, aki elmondása szerint tisztában volt azzal, milyen rizikós dologba sétál bele. Később azonban szakmai kihívásként is tekintett a dologra, bár eleinte meg volt róla győződve, hogy a fegyver nem lesz működőképes.



16:04
Sehnal haragudott is Szabóra

 

"Tudta, milyen célra fogják használni a fegyvert?" - kérdezi a bírónő.

“A fegyvert nagy valószínűséggel valaki ellen lehet használni” - mondja, majd megjegyzi, aztán egyébként haragudott is Szabóra, hogy ha valami rossz is történik, akkor ahhoz így ő is hozzájárult.



16:00
Gúta mellett, a Kis-Dunánál volt a fegyverpróba

A tanú arról is beszél, hogy Gúta mellett, a Kis-Dunánál, egy töltésnél próbálták ki a fegyvert. Egy fára is lőttek, és csak előre a semmibe is.



15:50
Milyen hosszan győzködték? - kérdezi az ügyész.

 

Először szigorúan elutasította őket, talán kétszer-háromszor is kérlelték. Aztán Tamásnak baráti szívességből, hogy segítsen neki, vállalta.

“Aztán már könnyes szemekkel jött”

- mondja a tanú és néz a vádlottak padján ülő Szabóra. Ezután vállalta el végül a dolgot.



15:44
Az ügyész arra kíváncsi, hogy Sehnal kivel kommunikált a fegyverrel kapcsolatban.

“Először ketten együtt voltak nálam, de aztán már főleg Tamással kommunikáltam, mert Marčeket csak futólag ismertem.”



15:40
Elkészült a hangtompító is, a fegyver működött

 

Az eszközök elkészítése kb. másfél hónapig tartott. A tanú ott volt velük, amikor kipróbálták a pisztolyt, és megbizonyosodott arról, hogy működik.

Egy magyar gyártású pisztoly volt. Ha hangtompító volt a fegyveren, nem működött félautomataként, tehát minden lövés előtt fel kellett húzni - mondja.



15:37
Hangtompítóra is szükség volt

Felhívta a figyelmüket arra, hogy nem számíthatnak száz százalékos, működő végeredményre, és ezért folyamatosan mondta nekik, hogy keressenek más módot is a tartozásuk kiegyenlítésére. 

Később elhozták a szóban forgó fegyvert is, és végeredményben a cső passzolt a fegyverrel és működőképesnek bizonyult.

Ezután Tamás győzködni kezdte, hogy hangtompítót is készítsen, de ezt már tényleg nem akarta elvállalni, mert az már egyszerűbb feladat bármilyen esztergályos számára. De tovább győzködték, hogy ha a fegyvercsövet is ő csinálta, akkor egyszerűbb ha a hangtompítót is, így végül meggyőzték.



15:37
Sehnal fegyvertartozékokat készített a vádlottaknak

 

“Tamás és Miro kb. 2017 szeptemberében megkerestek, hogy tudnék-e egy csövet készíteni egy fegyverre, amire hangtompítót lehetne szerelni. Természetesen mivel bűncselekményről volt szó, azonnal elutasítottam ezt, és megfelelő szerszámom sem volt erre” - mondja a tanú.

Aztán Szabó és Marček erősködtek, és mondták, hogy egy komáromi alvilági figura követeli tőlük a fegyvert, hogy kiegyenlítsék vele a tartozásukat. 

“Annak tudatában, hogy tisztában voltam azzal, hogy talán az egyetlen ember vagyok, aki ebben tud nekik segíteni, és azért, hogy beinduljon az üzletük, és élhessék a nyugodt, sablonos életüket, beleegyeztem abba, hogy segítek nekik.”



15:35
Sehnal Szabó Tamás alapiskolai osztálytársa és jó gyerekkori barátja volt.

 

Miroslav Marčeket futólag ismerte azóta, hogy Szabó és Marček közösen üzletet nyitottak Gútán. Alena Zsuzsovát nem ismeri, Kočnert sem.

A Kuciak-gyilkosságról nem tud közelebbit mondani, csak a sajtóból szerzett róla tudomást. 



15:33
A következő tanú Marián Sehnal, gútai férfi.



15:31
A tárgyalás folytatódik.


15:21
10 perc szünet következik.


15:17
Szabó Tamás tesz kijelentés a tanú vallomásával kapcsolatban.

Szabó szerint a tanú vallomása ellentmond Miroslav Marčekéval, nem ül a dátum sem. Úgy gondolja, hogy a tanú csak az állam által felajánlott egymillió euró reményében tett vallomást.



15:14
Kočner kérdezgeti a tanút:
Mikor vette észre a komáromi rendszámot először? - érdeklődik Kočner, amire a tanú úgy felel, hogy akkor, amikor a benzinkútra ért.
- Mennyit állt a benzinkúton?
- Egy órát kb.
- Kiszállt valaki az autóból az alatt az idő alatt?
- Nem. 
- Ön kiszállt?
- Igen, miután a másik autó elment.
- Mit csinált egy órát az autóban? - jön az újabb kérdés Kočnertől, amire a tanú azt feleli, hogy írogatott. Például a főnökének, hogy nem úgy néz ki, hogy munkába megy vasárnap. Meg másokkal is.
- Miért nem ment haza?
- Mert nem akart vége lenni az irogatásnak, csevegéseknek.

 



15:10

“Egyszer mentem haza munkából, megálltam egy kávéra a barátommal - egy hónappal a gyilkosság után. Mondja nekem, hogy Viktor, a rendőrismerősünk megkereste őt, hogy hol volt aznap este az autójuk, mert nekik is ugyanolyan van" - mondja a tanú, majd hozzáteszi, másnap a munkában jutott eszébe, hogy hiszen ő látott februárban a benzinkúton egy olyan autót. Aztán felhívta a rendőrismerősét, így lépett kapcsolatba a rendőrséggel.



15:04
Szabó ügyvédje arra kéri a tanút, írja körül részletesebben, hogy nézett ki az autó.

“Csak arra emlékszem, hogy szép tiszta volt, megkímélt állapotban” - feleli.

"Biztos benne, hogy február 18. volt?" - kérdezi az ügyvéd, Nyitray pedig úgy felel, biztos benne, mert megnézte az üzeneteit visszamenőleg, hogy melyikeket írta azon a benzinkúton.



15:00
A tanú határozottan Szabó Tamásra mutat

A bírónő megkérdezi a tanút, ki volt az autóban, ki volt az, akit látott?

Nyitray nem látott senki mást a kocsiban, csak a sofőrt. Mint mondja, a férfi mosolygott, és beszélgetett is valakivel oldalra fordulva az autóban.

A tanú majdnem egy órán át volt ott a benzinkúton, akárcsak a sofőr.

A bírónő arra kéri a tanút, forduljon jobbra a vádlottak felé, hogy felismeri-e azt a személyt, akit akkor este látott a benzinkúton. 

A tanú oldalra fordul, azt mondja, igen. Mutasson rá - kéri a bírónő, majd a tanú határozottan Szabó Tamásra mutat.



14:52
A gyanús Peugeot Partner, Nagymácsédon araszolt

Nyitray René 2018. február 18-án késő este, kb. fél 11-kor a diószegi Slovnaftra benzinkútra ment. Mint mondja, ott állt akkor egy autó, egy világoskék színű, komáromi rendszámú Peugeot Partner. A kocsi rokkantparkolóban állt, ő pedig melléjük parkolt - egy üres parkoló volt közöttük. 

“Én cigarettát mentem oda venni, de nem mentem be rögtön, hanem bejelentkeztem a WIFI-re, és irogatni kezdtem" - emlékszik vissza Nyitray. Tíz-tizenöt perc múlva odanézett az autóra, és meglátta a sofőr arcát - fekete ruhában volt.

Vallomása szerint fél tizenkettőkör elmentek onnan, ő pedig bement cigit venni, aztán hazament. A megengedettnél gyorsabban, 120-szal ment hazafelé, és a nagymácsédi kereszteződésben leelőzte azt a bizonyos autót, amit a benzinkúton látott. Mint mondja, a Peugeot nagyon lassan, kb. 20-szal haladt.

Mivel furcsának tartotta a lassú haladást és a kocsi rendszáma is idegen volt, ő is lelassított. Nyitray tett még egy kört a faluban az autójával, ez kb. egy percig tartott.

Leparkolt a háza előtt, és látta, hogy Kuciak pont akkor ment el otthonról. Mint mondja, akkor látta őt először és utoljára.

Nyitray René ugyanabban az utcában lakik, amelyben Kuciakék háza található.



14:45
A következő tanú Nyitray René.


14:40
Erik Schwartz vallomása véget ért.


14:26
Marek Para, Kočner ügyvédje arra kíváncsi, valaki más megállapította-e, mi van a Zsuzsová által hozott csomagokban.

"Igen, volt, hogy a személyzet megnézte, és méhészeti termékek voltak benne, propolisz, ilyesmi" - feleli Schwartz.



14:22
A bírónő afelől érdeklődik, hogy nézett ki az a bizonyos nő.

Kötött sapka, baseball sapka volt mindig rajta - mondja a tanú. "Mindig úgy érkezett, hogy leparkolt, hozta a táskát, ki lett neki fizetve, aztán elment. Aztán a későbbiekben már nem az étterem előtt parkolt le, hanem a szolgálati épület mögött - ahol a fűnyírók vannak -, ott találkozott Kočnerrel."

Miután Zsuzsová arcképét közzétették a sajtóban, minden alkalmazott azzal jött, hogy ez volt az a nő, akivel Kočner találkozgatott Bacsfán.

“Úristen, főnök úr, ezzel a nővel találkozgatott itt a Kočner” - mondták.

Schwartz szerint volt, hogy Ferrarival jött, aztán fehér Bentley-vel - ott volt fenntartott parkolója az épület mögött.



14:20
A személyzetben volt egy bizonyos félelem Kočner felé,...

...mert mindig jött, és apróságok miatt vulgárisan lehordta a fekete földig a személyzetet - mondja.



14:17
Találkozott ott Kočner “érdekes”, ismert emberekkel? - kapja az újabb kérdést.

 

Például Dobroslav Trnkával jött egyszer, bemutatta, mint szenvedélyes horgászt, és mivel vannak a pálya területén tavak is, jelezték Schwartznak, hogy ha jönne Trnka horgászni, tegyék neki ezt lehetővé.

"Szokott találkozni ott egy nővel is. Eleinte úgy történt, hogy a nő hozott egy csomagot, amiért pénzt kellett fizetni neki. Aztán amikor Kočner később megjelent, befizette a kasszába a pénzt, hogy ne hiányozzon belőle. Piros Mercedesszel jött" - emlékszik vissza Schwartz.



14:15
Kočner Bacsfán tanult meg golfozni

Néha gyakrabban járt, valamikor 2-3 hónapig meg sem jelent. 

Míg Schwartz magánszemélyként volt társtulajdonos, Kočner egy máltai cégen keresztül.



14:13
Mi változott Kočner érkezésével? - kérdezi az ügyész.

Schwartz szerint Kočner eszközölt bizonyos változásokat, a hotelt kívülről átépítették, átszervezték az egész areált. Egyrészt jobb minőségű, értékesebb lett a golfpálya, ám a golfklub bizonyos tagjai Kočner problémás megítélése miatt inkább távoztak.



14:09
Haščák a kihallgatása után hosszan nyilatkozott az újságíróknak:

Forrás: Denník N



14:08
Schwartznak problémája akadt a Tatra Bankkal, ekkor jött a képbe Kočner

Schwartz Kočnert pár éve ismeri, egy régi barátján keresztül ismerte meg. Kapcsolatuk akkor lett intenzívebb, amikor Kočner pénzügyileg belépett a bacsfai golfpályába, miután Schwartznak problémája akadt a Tatra Bankkal - azóta is pereskedik velük.

A Tatra Bank a semmiből a hitel teljes összegének azonnali törlesztését követelte - amire a gazdasági tárgyalás csak részben volt képes.

Ezt követően lépett be Kočner új társtulajdonosként a golfpályába, ez 7-8 évvel ezelőtt történt - mondja.



14:07
A bacsfai golfpálya eredeti tulajdonosa, Erik Schwartz a következő tanú.


14:05
Más nem kérdez Andrej Tóthtól, ezzel pedig véget is ér a kihallgatása.



14:03
A bírónő azt kérdezi, mit látott, milyen viszonyban van Kočner és Zsuzsová?

Andrej Tóth azonban ezzel kapcsolatban nem tud nyilatkozni, csak az étterem teraszán látta őket.



14:02
Bacsfán kávézgatott Zsuzsovával Kočner

Andrej Tóth 2018. február 1-jétől dolgozik Bacsfán, Kočnert négyszer látta márciustól júniusig, de mindent Kočner feleségével beszélt meg a munkájával kapcsolatban.

Zsuzsovát kétszer látta március és július között, pontosabban nem emlékszik. Zsuzsová Kočner társaságában volt, csak ültek a teraszon és kávéztak.

Úgy emlékszik, Zsuzsová piros Mercedesszel volt, Kočner pedig fehér Bentley-vel.

Többet nem tud mondani. A bírónő kérdez tőle.



14:00
Andrej Tóth a vádlottak közül csak Marian Kočnert ismeri. Alena Zsuzsovát nem ismeri, de Bacsfán látta őt személyesen.


13:57
Andrej Tóth a következő tanú, a Marián Kočner érdekeltségébe tartozó bacsfai golfpályánál lévő hotel és étterem menedzsere.


13:55
Folytatódik a tárgyalás.


12:50
Szünet következik 13:50-ig.



12:48
Kvasnica felhívja a figyelmet a vádlott újságírókkal szembeni frusztrációjára, hiszen kijelentésének tárgyát csak ezek képezik.


12:42

Kočner szerint a TREND-nél olyanra is volt példa, hogy az egyik szerző saját maga talált ki információt, amit egy névtelen e-mailről küldött el saját szerkesztőségi címére.



12:34
Kočner nyilatkozatot tesz a tanú kihallgatásával kapcsolatban

“A TREND hetilap elsőként közölt információkat az állítólagos donovaly-i ÁFA-botránnyal kapcsolatban. Beszéltem a tanúval, és megkérdeztem, hogyan lehetséges, hogy a szerkesztőnek, aki közzétette a cikket, rendelkezésére áll egy olyan anyag, amihez nincs legális hozzáférése" - mondja Kočner nyomatékosítva, hogy Haščáknak nincs ráhatása a szerkesztőségekre, mert ha hatni próbálna rájuk, az újságírók elmennének.



12:28
Kvasnica megkérdezi, vajon mit értett Kočner az “odjebať” (kib*szni) szó alatt?

 

“Marian Kočner gyakran használta az odjebať, jebať, vyjebať, kokot szavakat” - mondja Haščák, nagy derültséget okozva a tárgyalóteremben.

Hozzáteszi, megnézte az odjebať kifejezést a szótárban, és az egyik értelmezése például az, hogy “eltávolítani”.



12:21
Ismeri Norbert Bödört? Milyen kapcsolatban vannak?

Haščák úgy fogalmaz, Bödör a tágabb baráti körének tagja.

Mint mondja, csupán pár nagyon közeli barátja van, konkrétan 3-4. A cégen belül van kb. 100-150 barátja, akikkel nem tárgyal meg intim dolgokat, és aztán van a tágabb ismerősi-baráti köre is, ahova Marián Kočner vagy Norbert Bödör is tartozik. Velük például nem jár kirándulni, de ha megkeresik, kommunikál velük.



12:19
Ismeri Dobroslav Trnkát?

“Először a főügyészi kinevezését követően találkoztam vele, 2000-ben vagy 2001-ben. Hivatalos találkozóról volt szó a főügyészségen, a malacky-i vegyipari gyárral kapcsolatban - amelynek társtulajdonosa voltam. Egy büntetőeljárás során lefoglalták a gyár vagyonát, és nagy kár volt emiatt kilátásban” - emlékszik vissza.

Haščák, mint mondja, ezt az ügyet vitatta meg a főügyésszel. Ez az egy munkamegbeszélésük volt. Aztán találkozott még vele egyszer-kétszer véletlenül is, például Kočner 50. születésnapján.



12:14
Játszott le Kočner a találkozóikon hang- vagy kép- és hangfelvételeket, és ha igen, konkrétan milyeneket?

- jön a következő kérdés Lipšictől, Haščák nemmel válaszol.



12:13
A Na pranieri mond magának valamit? - kérdezi Lipšic.

 

"Most már igen" - feleli Haščák, de nem emlékszik pontosan, mikor szerzett tudomást Kočner internetes műsoráról, valaki a Penta PR-osztályán hívta fel rá a figyelmét. Mint mondja, Kočner nem kért tőle ezzel az oldallal kapcsolatban semmilyen segítséget.





12:10



12:08
Egyetért a vádlottal történt kommunikációjának nyilvánosságra hozásával? - kérdezi a bírónő Haščákot.

“Először elolvasnám”

- mondja Haščák, hozzátéve, már csak azért is, mert személyes kommunikációról van van szó, és más személyekről is szó lehet benne.



12:04
Kočner nem kérdez többet, a bírónő viszont igen

Kočner különböző módon reagált Haščák tanácsaira, ajánlásaira. Például, amikor a TREND írt a Donovaly-i ügyekről, Kočner azt mondta, hogy pert indít a lap ellen. Ezt Haščák normális reakciónak tartotta.

Haščák elmondja, Kočner többnyire ingerülten reagált a megjelenésekre, vulgáris volt, de nem volt erőszakos, illetve tudomása szerint nem fenyegette a cikkek szerzőit. 



12:00
Haščák szerint a saját médiájában is előfordul csúsztatás

Kočner arra kíváncsi, hogy amióta Haščák érdekeltségeket szerzett a sajtóban, előfordult-e, hogy a portfóliójába tartozó sajtótermék újságírói kitalált hazugságot közöltek róla?

“Az én személyes véleményem az, hogy sajnos bizonyos médiák - a portfólióinkba tartozók is - hajlandók a csúsztatásra" - feleli Haščák.

A tanú hozzáteszi, több pert is indítottak - évente több tucatot - bizonyos sajtótermékek ellen, és bizonyos esetekben ezeket a pereket a sajtótermékek el is veszítik. 



11:57
Kočner arra kíváncsi, mi volt Haščák célja a médiavásárlásával.

 

"A cél egyszerű volt, kihasználtuk az alkalmat, amikor a médiák transzformálása (nyomtatottból internetes újságok lettek) idején átalakult a médiapiac" - mondja, majd hozzáteszi, gazdasági szempontból is érdekes volt ez, és feladatuknak érezték, hogy hozzájáruljanak ahhoz, milyen módon működik Szlovákiában a piac. A beruházásaikkal a liberális kapitalizmust akarták támogatni . 



11:55
Amikor a médiapiaci befektetései voltak, milyen véleménnyel volt a szlovákiai sajtóviszonyokról? - kérdezi Kočner.

 

“Mint most. És ahogy már az elején is elmondtam” - mondja, de kifejti bővebben is.

“Meg vagyok győződve arról, hogy a sajtó jelentős szerepet játszik a szlovák demokráciában, mint annak őrkutyái, nélkülözhetetlenek. A sajtótermékek minősége rendkívül sokszínű, vannak kimondottan minőségtelen, mint például az InfoVojna, az Euractiv stb. Aztán vannak nagyon minőségik is, ide sorolnám a mi hetilapunkat a TREND-et, vagy mondjuk a Forbes-t” - részletezi Haščák.

A SME-t, a Denník N-t, az Aktuality-t felületesnek gondolja, amelyek bulvarizálják a témákat, és mindenáron a figyelmet akarják vonzani, közben pedig megsértik az etikai kódexet, bizonyos esetekben pedig a jogszabályokat is - mondja.



11:50
Marian Kočner kérdez a tanútól.



11:47
"Egy f*sz kib*szásán dolgozom"

“Inak pracujem na odjebaní čuráka”

- ez volt az üzenet, amit Kočner Haščáknak küldött, amikor a Pavol Rusko ellen felhozott előkészületi fázisban lévő gyilkossággal kapcsolatban kommunikáltak.

Az ügyön vizsgálóként Lukáš Kyselica dolgozott. Haščák szerint ez az üzenet arról szólt, hogy Kočner azon dolgozik, hogy eltávolítsa Lukáš Kyselicát mint vizsgálót a Rusko-ügy éléről.



11:42
Szabó ma végig csendben van, csak hallgatja az elhangzottakat.



11:37
Haščák felidéz egy 2018-as kommunikációt.

 

“Kočner úr valamilyen forrásból megtudta, hogy Daniel Lipšic képviseli a cégünket egy bizonyos eljárásban. Számon kért, hogy már a barátom-e Lipšic, és hogy ezt vegye-e figyelembe majd, amikor vallomást tesz. Én erre azt mondtam neki, úgy tegyen vallomást, ahogy azt a törvény előírja.”



11:30
Valamikor 2016 végén Haščák felfigyelt Kočner tevékenységére

Ez akkor volt, amikor Kočner sajtótájékoztatókat tartott újságírókkal, politikusokkal kapcsolatban.

Haščák úgy emlékszik, Kočner hangsúlyozta ezeken az eseményeken, hogy figyelemmel követi majd bizonyos újságírók kétszínűségét. Hogy Kočner kompromittálni akarta-e őket, arról nem volt tudomása.



11:28
Az ügyész a Kočnerrel történő elektronikus kommunikációjáról kérdezi Haščákot

 

Haščák elmondja, jelentős mértékben tiszteletben tartották és tartják azt az elvet, miszerint a kiadó nem befolyásholhatja az adott sajtótermék tartalmát. Ezt igyekeztek is betartani, és próbálta elmagyarázni ezt Kočnernek is. Figyelmeztette Kočnert is, hogy van lehetősége és joga a válaszra, valamint helyreigazítást is igényelhet.

“Megígértem neki, hogy ezekre a kérelmeire megfelelő figyelem irányul majd” - mondja Haščák.



11:23
Arról azonban Kočnerrel soha nem beszéltek, hogy a vállalkozó hogyan reagált ezekre a cikkekre.


11:22
Haščák közben pontosít...

...a házi feladatot úgy érti, hogy felelősségteljes munkát végzett, és minőséges újságcikkekről volt szó. 



11:20
"Teljesíti a házi feladatát..."

Haščák állítja, Kočner által kezdte érzékelni, hogy az Aktuality, konkrétan az elhunyt Ján Kuciak részletesen foglalkozik Kočner tevékenységével.

“Az első benyomásom az volt, hogy az írásai nagyon analitikusak voltak. Én úgy látom, hogy az újságíróktól elvárás, hogy sok cikket írjanak, másrészt nem értékelik őket anyagilag megfelelően, másrészt elvárás feléjük bizonyos témák bulvarizációja. Azért mondom ezt, mert Ján Kuciak cikkei szemen ütöttek, analitikus jellegűek voltak, tudott a nyilvános adatokkal dolgozni, és érthető összefüggésekbe tudta helyezni ezeket.

Úgy éreztem, teljesíti a házi feladatát, amit a szlovákiai újságírók többsége nem tesz meg.”



11:17
Banki titkok szivárogtak ki

 

2012 tavaszán Kočner és a Privatbanka is feljelentést tettek amiatt, hogy egy nyomozati iratból információ, banki titok szivároghatott ki. Ebben az ügyben Martina Ruttkayová újságíró is tanú volt, aki arról vallott, milyen módon mehetett végbe ez az “információszivárgás”. Mivel Ruttkayová nem védte az információ forrását, a főszerkesztő következményeket helyezett kilátásba ellene. Kočner ekkor is megkereste Haščákot, ő pedig azt kérte a kiadótól, hogy legyenek igazságosak Ruttkayovával szemben. Egy jogi elemzés alapján úgy döntöttek, hogy Ruttkayová megsértette a belső irányadó előírásokat és a sajtótörvényt is. 



11:14
Kočner arra kérte Haščákot, az újságírók kevésbé legyenek kritikusak vele kapcsolatban

 

Egyszer telefonon is megkereste őt Kočner a TREND hetilappal kapcsolatban, amely 2015 és 2018 között több tucat cikket közölt Marián Kočner tevékenységéről. Kočnert zavarta, hogy milyen formában cikkeztek róla. Ekkor megkérte Haščákot, hasson a főszerkesztőn keresztül a szerzőkre, hogy legyenek kevésbé kritikusak vele kapcsolatban. 



11:12
Kočner rendszeresen kommunikált Haščákkal arról, hogy az érdekeltségeibe tartozó sajtó hogyan tájékoztat róla

 

“A szlovák nyilvánosság a sajtótermékek tulajdonosait elérhető személyekként tartja nyilván, tehát mivel a tulajdonosok nem külföldiek, a nyilvánosság úgy veszi, hogy a tulajdonosok befolyásolni tudják a tájékoztatás jellegét”

- mondja Haščák, utalva arra, hogy a közélet szereplői gyakran keresik őt és kollégáit ilyen dolgokkal kapcsolatban.

Mond példát is: a Plus 7 dní-ben megjelent egy cikk Kočnerről, a házáról is voltak benne fotók. Ezután megpróbáltak betörni a házba, Kočner pedig felhívta Haščákot, és közölte: az újságírót okolja a betörési kísérlet miatt, és megkérte, hogy keresse meg ezzel kapcsolatban az igazgatót és a főszerkesztőt.



11:05
Az Aktuality.sk-ban volt tulajdonrésze? - kérdezi az ügyész Haščákot.

2017-ben a cég, amelyben ő társtulajdonos, megvásárolta a Ringier Axel Springer bizonyos érdekeltségeit, az összes folyóiratait. Az Aktuality.sk weboldala nem volt ennek a csomagnak a része. A bírónő megkérdezi, hogy az Aktuality-t miért nem vásárolták meg? Haščák szerint sem az eladó, sem a vásárló részéről nem volt erre igény.



11:00
2010-ig csak ritkán találkoztak, aztán amikor Kočner bankjuk ügyfele lett, gyakrabban futottak össze.

 

2017-18-ban nyolc alkalommal találkoztak, és rendszeresen kommunikáltak egymással - kb. kéthetente. Ezek általában arról szóltak, hogy a Penta portfóliójába tartozó sajtótermékek milyen módon tájékoztattak Kočner tevékenységéről. 

A Pentának két bankja van a portfóliójában, ezek közül a Privatbanka ügyfele volt Kočner. Kočner ezen kívül 10 millió értékben vásárolt váltót a Penta Fundingtól. A Privatbanka pedig hitel formájában járult hozzá Kočner vállalkozói tevékenységéhez. 



10:55
Haščák kihallgatását az ügyész javasolta

 

Szabót, Marčeket és Zsuzsovát nem ismeri. 

Marián Kočnert kb. 1998 óta ismeri, tágabb ismerősi-baráti körének tagja.

A gyilkossági üggyel kapcsolatban nem voltak információi, csak a sajtóból szerzett erről tudomást, és most sincs konkrét információja az ügyről. Viszont a felmerülő kérdésekre kész válaszolni.



10:53
Jaroslav Haščák tesz tanúvallomást

 

Bödörrel ellentétben ő már hangosan, érthetően és határozottan beszél.



10:53
Folytatódik a tárgyalás.


10:32
Vége Norbert Bödör tanúvallomásának.

20 perc szünet következik.



10:30
Kvasnica is hiteltelennek tartja a tanú vallomását

 

Szerinte tudott arról, hogy az elkövetőket őrizetbe akarják venni. Úgy gondolja, elképzelhetetlen, hogy a tanú nyilvános helyen hallott arról, hogy az elkövetőket már ismeri a rendőrség.



10:29
Zsuzsová ügyvédje szerint a tanú mai vallomása egyértelműen cáfolta a múlt héten Peter Tóth által elmondottakat.


10:28
Lipšic szerint Bödör vallomása hiteltelen

 

“A tanú és Marian Kočner vádlott kommunikációja bizonyítja a gyilkosság vizsgálatából származó információk kiszivárgását, emellett tudomást szerzett arról, hogy a rendőrség őrizetbe akarja venni őt.”

Lipšic szerint a kommunikáció azt is bizonyítja, hogy Bödör közvetítette az újságírók megfigyelését.



10:25
A bíróság most dönt arról, bemutatható-e a károsultak által javasolt bizonyíték.

Mivel a Threema-beszélgetések DVD-n vannak meg az iratban, ezért a bizonyíték csak akkor mutatható be, ha átirat készül róla. Mivel jelenleg nincs róla átirat, a bizonyíték nem mutatható be.

Ez meglehetősen furcsa annak fényében, hogy Bödör most van jelen a bíróságon, így később - amikor elkészül az átirat - már nem lehet őt konfrontálni ezzel.



10:22
Kuciak újságírói tevékenysége nem volt hatással Bödör vállalkozásaira.

 

Arról sincs tudomása, hogy Kočner esetében volt-e ilyen, Kočner csak általánosságban beszélt arról, hogy nem írnak róla igazat. 



10:20
Kočner említette, miért akar beszállni a politikába? - jön az újabb kérdés.

 

“Nem, én úgy gondoltam azért, mert szeretett a nyilvánosság előtt mutatkozni.”



10:19
Mit érintett a magánnyomozói tevékenysége? - kérdezi ismét az ügyész.

 

Mint mondja, a nyitrai MLYNY bevásárlóközpontban voltak detektívjei, akik ügyeltek arra, hogy ne lopjanak az emberek. Ügyfél részére végezték ezt a munkát, a bevásárlóközpont bízta meg őket szerződésben. Ezen kívül más munkát nem végeztek a magánnyomozói. 



10:18
Kvasnicának nincs több kérdése, csatlakozik Lipšic kérelméhez a Threema-kommunikációval kapcsolatban.


10:15


Marian Kočner (Fotó: Paraméter)



10:14
A rendőrök, akikkel találkozott és kapcsolatban volt.

 

“Ismerem Slobodník urat, aki a pénzügyi rendőrségnél volt. Ismerem Mihálik urat is, aki szintén a pénzügyön volt. Ismerjük egymást Krajmer úrral, talán ez minden, más nem jut eszembe.”



10:13
Tibor Gašparral beszélt a Kuciak-gyilkosság vizsgálatáról?

- kapja a kérdést Bödör.

Téma volt a gyilkosság, de nem a nyomozás: “Az első számú téma volt Szlovákiában, tehát szóba került, de a vizsgálat nem.”



10:11
Zlatica Kušnírová jogi képviselője, Roman Kvasnica folytatja a kérdezést.


10:10
Lipšic arra kéri a szenátust, engedélyezzék egy írásos bizonyíték bemutatását, hogy az alapján további kérdéseket tegyenek fel.

 

Kočner Threema-beszélgetéseinek átiratáról van szó. Lipšic meggyőződése, hogy az egyik “fedőnév” alatt a tanú van jelen a kommunikációban.

A bírónő később dönt erről.



10:08
Napok óta a háza előtt parkolt egy autó

 

Bödör elmondta, az egyik szomszédjától tudta meg közvetve, hogy a másik szomszéd felfigyelt arra, hogy már napok óta a háza előtt parkol egy autó.

“És amikor bekopogott neki az ablakon, az ember rendőrként mutatkozott be, és közölte, hogy figyelik azt a házat - mutatott az én házamra.”

Bödör ezzel kapcsolatban konzultált az ügyvédjével, és úgy döntött, felkeresi a rendőrséget. 

Lipšic erre azért kérdezett rá, mert annak idején az a hír járta, hogy Bödör tudomást szerzett arrról, hogy a rendőrök őrizetbe akarják venni, azonban őket megelőzve inkább magától megjelent a rendőrségen.



10:06
Kováčik nem intézett neki semmit

 

Dušan Kováčik speciális ügyésszel egy színházban találkozott tíz évvel ezelőtt, aztán még négy-ötször látta őt, meccsen, hokin, színházban. Állítja, nem intézett neki semmit Kočnerrel kapcsolatban. 



10:05
Robert Kaliňák volt belügyminisztert egy találkozón ismerte meg.

 

Nem találkoztak, és nem találkoznak rendszeresen, csak különböző rendezvényeken - pontosít Bödör.



10:04
Ismerte a NAKA volt igazgatóját, Hraškot? - teszi fel az újabb kérdést Lipšic.

 

"Tudtam, ki ő, de nem ismertem" - mondja.

Róbert Krajmert (a NAKA korrupcióellenes egységének korábbi főnöke) ismeri, a sógorán keresztül. Találkoztak többször is, de csak közösségi eseményeken.



10:03
Lipšic arra kéri, sorolja fel azokat a távoli rokonokat, akikkel olyan gyakran találkozik, mint Tibor Gašparral.

 

Bödör elmondja, hogy az unokatestvéreivel, és felesége unokatestvéreivel is találkozik. 



10:00



09:58
Milyen módon kommunikált Kočnerrel? - kapja az újabb kérdést.

“Személyesen, telefonon, és bizonyos alkalmazásokon keresztül, mint bárki más mostanában” - felel Bödör, de csak Whatsapp-ot, Viber-t említi, majd hozzáteszi, a Signalon és aThreemán talán, de nem emlékszik pontosan, mert mindet használja.



09:57
Indítottak vele szemben eljárást Ján Kuciak cikkei miatt? - kérdezi Daniel Lipšic, a Kuciak család ügyvéde.

 

Nem, legalábbis nem emlékszik rá - feleli. A gyilkosságot követően viszont tanúként beidézték őt. “De ha a gyilkosság előtti időszakról beszélnük, nem.”



09:55
“Kizárt, hogy sikerrel járjon”

- ezt felelte Bödör, amikor Kočner közölte vele, be akar szállni a politikába.



09:54
“Nekem ahhoz semmi közöm"

 

Bödör magánnyomozói tevékenységgel is foglalkozik vállalkozásán belül, a bírónő ezzel kapcsolatban kérdezi. Bödör elmondja, saját alkalmazottjai vannak erre a célra, 2018-ban ezek az alkalmazottak kb. öten voltak. Bödör azt mondja, nem vett részt a Na pranieri műsor előkészítésében.

“Nekem ahhoz semmi közöm, nem is volt semmi közöm” - fűzi hozzá Kočner információszerzéseihez.



09:52
“Nem értjük önt tanú úr, van valamilyen beszédhibája?” - ripakodik rá a bírónő Bödörre, mivel nem érti a válaszait.


09:50
A bírónő arra kéri, részletezze a 2018-as vállalkozói tevékenységét.

“1998 óta vagyok magánvállalkozó. Ingatlanokkal, fejlesztéssel, biztonsági cégekkel foglalkozom” - mondja, majd hozzáteszi, 2018-ban felügyelőbizottsági tag volt a Slovakiaringen.



09:48
"Nagyon ideges volt"

 

Az ügyvéd megkéri, pontosítsa, milyen értelemben beszélt Tóth a Zsuzsovával történő kommunikációról. Bödör azt mondja, Tóth ezt egyáltalán nem részletezte, sem a kommunikáció módját.

“Ő csak azt mondta, hogy paparazzizta az újságírókat, köztük Kuciakot is. Nagyon ideges volt.”



09:48
Az ügyész nem kérdez többet.

Zsuzsová ügyvédei kérdeznek először Bödörtől.



09:47
Nem olvasta Kuciak cikkeit

 

Ismerte Kuciak munkáját, úgy szerzett róla tudomást, hogy róla is írt cikket. Ugyanakkor azt mondja, nem olvasta ezeket a cikkeket. 

Nem érdekli, mit írnak önről az újságírók?- kérdezi az ügyész. “Nem” - felel tömören a tanú, hozzátéve, hogy ő még a közösségi oldalakon sincs jelen.



09:45
“Soha nem kértem tőle információt”

 

“Az én nagymamám, és Tibor Gašpar feleségének nagymamája unokatestvérek”

- pontosítja az exrendőrfőkapitánnyal való rokonságát Bödör. Azt mondja, családi jelleggel találkoztak Gašparral, kb. kéthetente egyszer.

“Soha nem kértem tőle információt” - állítja Bödör, és elmondása szerint soha senki nem is kérte őt, hogy bármilyen rendőrségi információt szerezzen Gašpartól. 



09:44

Bödör mindent tagad, amit Peter Tóth vallott róla a múlt héten.



09:42
Volt kapcsolata az ügyészségre, rendőrségre? - kérdezik ismét.

 

“Intézkedés szempontjából nem. Csak találkoztam valakikkel bizonyos akciókon, de ennyi.”



09:41
Elhitte, amit Tóth mondott? - kérdezi az ügyész.

“Én ezzel nem foglalkoztam, harmadszor láttam életemben Tóthot, ő engem nem érdekel” - válaszol Bödör.



09:40


Norbert Bödör (Fotó: Paraméter)



09:39
“Elnézést, először vagyok bíróságon”

 

- mondja Bödör az ügyésznek, aki arra kéri, beszéljen hangosabban és ismertesse az összefüggéseket.



09:37
Tóth elárulta, hogy ő biztosította be az újságírók paparazzizását

 

Az utolsó találkozásuk előtt telefonon hívta őt Tóth, Bödör akkor külföldön volt.

“Azt kérdezte, ismerem-e Zsuzsovát, én pedig mondtam, fogalmam sincs kiről van szó.”

Pár nappal ezután találkoztak személyesen, és Tóth azt mondta, kapcsolatban volt Zsuzsovával - állítja Bödör. Tóth ekkor elárulta, hogy ő biztosította be az újságírók paparazzizását, és fél, hogy összekötik a gyilkossággal, úgyhogy felkeresi a rendőrséget.



09:35

 

“Találkoztam vele egy pozsonyi kávézóban. Megkérdezett, tudnék-e bármilyen módon Kočner úrnak segíteni abban a szituációban, amiben van. Azt mondtam, nem tudok segíteni, de ha esetleg a feleségének vagy a gyermekeinek volnának valamilyen megélhetési problémái, akkor tudok segíteni.”

Ezután még kétszer találkoztak, két-három hét múlva Tóth újra azt kérdezte, nem tud-e segíteni, ő pedig ugyanúgy felelt, mondja Bödör.



09:34
“Én Peter Tóthot soha nem láttam”

 

Voltak közös ismerősei Kočnerral? - kérdezi az ügyész. Tomáš Rajecký például.

“Én Peter Tóthot soha nem láttam” - jelenti ki Bödör, majd elmondja, először 2018. augusztusában találkozott vele.

“Tóth kért tőlem találkozót” - mondja tömören, az ügyész arra kéri, fejtse ki ezt bővebben.



09:30
Tudott Kočner Na pranieri című műsoráról, és ennyi...

Az ügyész kérdezi, ki tudja-e ezt fejteni, de Bödör nem tud bővebben erről beszélni, csak látta a műsort. “Arról volt szó, hogy nyilvánosságra hozza az újságírókról szerzett információit” - ennyit tud Bödör mondani, hangsúlyozva, hogy ő ehhez nem asszisztált, Kočner nem is kereste meg őt ezzel kapcsolatban.

Nem működtek együtt, és nem járult hozzá anyagilag ehhez az információszerzéshez, és azt sem tudja, ki gyűjtötte Kočnernek az információkat - teszi hozzá Bödör.



09:29
“Mérges volt, hogy nem az igazságot írják”

 

Kočner panaszkodott Bödörnek, hogy elégedetlen azzal, ahogy ír róla a sajtó. “Azt mondta, nem az igazságot írják róla.” Bödör szerint neki személyesen Kočner főként a Denník N-re és az Aktuality.sk-ra panaszkodott.



09:28
“Én a sajtóval nem foglalkozom”

- mondja Bödör azzal kapcsolatban, mit tudott meg a sajtóból Kočner üzleti tevékenységéről, a gyilkosság előtti időszakból.



09:27
“Soha nem kirándultunk együtt, és ünnepségekre sem jártunk.”


09:26
"Dumás, mindenről tud, mindenhol ott volt..."

 

“Rendszertelenül találkoztunk. Ezek a találkozások általánosak voltak. Ő egy olyan ember, aki dumás, mindenről tud, mindenhol ott volt. Találkozóink ezekről szóltak - politikáról, sportról, kultúráról, pletykáról.”

Bödör azt mondja, hogy talán többnyire Kočner kezdeményezte ezeket a találkozókat, amelyekre mindig éttermekben, kávézókban került sor. 



09:24
Bödör nem kíván magától beszélni az eljárás tárgyáról, kérdéseket kér.

Újra elmondja, hogy a bűncselekményekről nem tud semmit elmondani, csak amit a sajtóból megtudott. “Kész vagyok válaszolni a kérdésekre.”



09:23
Kočnert 10 éve ismeri, de nem üzleteltek

 

Norbert Bödör a vádlottak közül csak Kočnert ismeri, kb. 10 évvel ezelőtt ismerte meg, és az ismerősének tartja. Azt mondja, soha nem üzleteltek, és alkalomadtán találkoztak, valamint kommunikáltak.



09:19
Bödör tesz először vallomást, a többi tanú addig elhagyja a termet.


09:13
Szabó hétfőre megborotválkozott...



09:08
A bírónő sorolja, mely tanúk vannak jelen. Norbert Bödör - mondja kis akcentussal az ö betűket, de helyesen.

 

Ezután megkérdezi a tanút: “Helyesen olvasom a nevét?”

Bólintás a válasz.



09:05
Ahogy a korábbi tárgyalásokon, most is jelen vannak Ján Kuciak szülei és Martina Kušnírová édesanyja, Zlatica Kušnírová is.


09:04
Norbert Bödör és Jaroslav Haščák egymás mellett ülnek a padban.


09:02
A vádlottak közül csak Marian Kočner és Szabó Tamás vannak jelen ezúttal is.



08:55

Forrás: Denník N



08:17
Haščák már a bíróság épületében van

A többi tanúval ellentétben, akik a folyósón várnak, Haščákot a második emeletre vezették.



08:00
Kiderült, ki nyaralt még Horvátországban Kočnerékkal

Noha Peter Tóth a bíróságon nem árulta el, ki volt az, aki még jelen volt, mikor ő és Marian Kočner a feleségeikkel együtt 2017-ben Horvátországban nyaraltak, az Invesztigatív Újságírók Nemzetközi Szervezete utána járt ennek - tudta meg a Markíza. Részletek...



07:33
Várhatóan hétfőn is Marček és Zsuzsová nélkül

Alena Zsuzsová már a tárgyalás szerdai napján sem volt jelen, ő ugyanis kedden jelezte, hogy szeretné, ha a távollétében mennének végbe a januárra és a februárra kitűzött tárgyalások.

A gyilkosság másik vádlottja, Miroslav Marček még hétfőn jelezte ugyanezt, miután beismerő vallomást tett.



07:30
A tárgyalás hétfőn is reggel 9 órakor kezdődik.


07:29
Norbert Bödör, aki Kočnerrel együtt pénzelhette az újságírók és politikusok megfigyelését

A másik meghallgatandó figura pedig Norbert Bödör nyitrai vállalkozó, akinek apja birtokolja a Smer-közeli Bonul nevű őrző-védő céget. Peter Tóth, Kočner egykori jobbkeze vallomása szerint Bödör is adott pénzt Kočnerrel együtt neki és csapatának újságírók, többek között Ján Kuciak megfigyelésére, később pedig smeres politikusokat akart megfigyeltetni velük. Tóth meg van róla győződve, hogy Bödörnek nincs köze a Kuciak-gyilkossághoz, ám a nyomozás állásáról folyamatosan informálhatták a rendőrség berkeiből. 



07:27
Kočner Haščáknak: valakinek az eltávolításán dolgozom

Haščák már korábban megerősítette, hogy mintegy 15 éve ismeri a gyilkosság megrendelésével gyanúsított Marian Kočnert, aki  egy hónappal a bűncselekmény előtt vulgáris jelzőkkel kísérve megírta neki, hogy valakinek az eltávolításán dolgozik

Az eljárás előkészítő szakaszában Haščák azt vallotta, hogy Kočner ezt Lukáš Kyselicára értette, aki a Gorilla-ügyet vizsgáló nyomozócsoport vezetője volt korábban, akkoriban pedig Pavol Rusko egykori üzlettársa, Sylvia Volzová elleni gyilkosság előkészítésének ügyét vizsgálta, melynek vádlottja Rusko.



07:25
Hétfőn a tanúk padjára szólítják Haščákot és Bödört!

Ján Kuciak és kedvese, Martina Kušnírová meggyilkolásának büntetőperében a tervek szerint hétfőn meghallgatják Jaroslav Haščákot, a Penta társtulajdonosát és Norbert Bödör nyitrai vállalkozót is.



07:20
Hétfőn kerülhet sor a szerdán elhalasztott tanúvallomásokra is

Mivel Peter Tóth szerdai vallomása a vártnál jóval hosszabb ideig tartott, nem maradt arra idő, hogy a megfigyelőcsoport két beidézett tagja, Štefan Mlynarčík és Miroslav Kriak tanúvallomást tegyen. Várhatóan őket is hétfőn hallgatják meg.


Miroslav Kriak (Fotó: Paraméter)



07:10
Hétfőn folytatódik a Kuciak-gyilkosság főtárgyalása. A második héten további tanúk kihallgatása következik.


Marian Kočnert a gyilkosság megrendelésével gyanúsítják, aki közvetlenül Alena Zsuzsovát bízhatta meg a végrehajtók felkutatásával, ő pedig Andruskó Zoltánhoz fordult ez ügyben. Andruskó a letartóztatása után a kezdetektől együttműködött a rendőrséggel, ezért az ő ügyét külön tárgyalás alá vonták, ő pedig vádalkut kötött az ügyésszel, amit a bíróság elsőre nem fogadott el, szigorítást javasolt, amibe pedig Andruskó végül belement.

A gyilkosság közvetlen végrehajtásával Miroslav Marčeket és Szabó Tamást vádolják, de nem ez az egyedüli bűntény, amiért felelniük kell a per során. Őket ugyanis Molnár Péter gútai vállalkozó 2016 telén történt meggyilkolásával is gyanúsítják

A per mindegyik vádlottját 25 évig, vagy életfogytig terjedő szabadságvesztés fenyegeti. A perben egyelőre kilenc tárgyalási napot írtak ki, de bizonyára tovább fog tartani. 


(parameter)